Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. по делу N 8Г-5949/2019[88-1572/2020-(88-4702/2019)]

N 88-1572/2020

N 2-625/2018

г. Саратов

22 января 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Изоткиной И.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Самойловой И.К. на определение Канавинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Самойловой И.К. к Самойловой Л.А. о признании права собственности, установил:

20 июня 2018 г. Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу по иску Самойловой И.К. к Самойловой Л.А. о признании права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 сентября 2018 г. указанное определение суда оставлено без изменения.

Самойлова И.К. обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 июня 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, полагая, что суд при рассмотрении спора не установилкруг наследников ответчика, прекратив производство по делу, тогда как на момент рассмотрения спора имелись наследники Самойловой Л.А.

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 апреля 2019 г. Самойловой И.К. отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июня 2019 г. определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 апреля 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Самойловой И.К. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного процессуального вопроса судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 июня 2018 г. производство по гражданскому делу по иску Самойловой И.К. к Самойловой Л.А. о признании права собственности на долю квартиры прекращено в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ в связи со смертью ответчика Самойловой Л.А.

Обращаясь с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, Самойлова И.К. указала, что в 2019 г. ей стало известно о том, что к имуществу умершей Самойловой Л.А. имеются наследники.

Разрешая указанный процессуальный вопрос, руководствуясь положениями пункта 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, указанные в заявлении Самойловой И.К. не могут служить основанием для пересмотра ранее вынесенного определения. При этом, процессуальное законодательство допускает замену выбывшей стороны по делу ее правопреемником, в случае выбытия стороны в процессе рассмотрения дела. Вместе с тем в данном случае ответчица умерла до обращения истицы с иском, в связи с чем, производство по делу было прекращено. Законность судебного акта о прекращении производства по делу была проверена судом апелляционной инстанции.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, указав, что оснований для пересмотра судебного акта в силу приведенных Самойловой И.К. обстоятельств, не имеется. При этом, судом второй инстанции обоснованно принято во внимание, что указанные обстоятельства могут служить основанием для подачи самостоятельного иска к принявшим наследство наследникам.

Выводы судов обеих инстанций основаны на нормах процессуального законодательства и сомнений в законности не вызывают.

Оснований, по которым возможно не согласиться с данными выводами, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Самойловой И.К. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379, 7, 390 ГПК РФ, судья

определил:

определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 апреля 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Самойловой И.К. - без удовлетворения.

Судья подпись И.В. Изоткина

копия верна:

Судья И.В. Изоткина