Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2019 г. по делу N 8Г-623/2019[88-1792/2019]

N 88-1792/2019

N 2-402/2019

г. Саратов

13 декабря 2019 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Изоткиной И.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Смирнова Н.Н. на апелляционное определение Марксовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в "адрес"" к Смирнова Н.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области" (далее некоммерческая организация, Фонд капитального ремонта) обратилась в суд с иском к Смирновой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, указав, что ответчик, являясь собственником "адрес" по адресу: "адрес", в нарушение положений Жилищного кодекса Российской Федерации не производит оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Размер задолженности за период с октября 2014 г. по сентябрь 2017 г. составляет 9 000 руб, которую истец просил взыскать с ответчика. Кроме того истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. и расходы в размере 350 руб. за оказание юридических услуг в связи подачей ранее заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, который впоследствии был отменен мировым судьей.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Марксовского района Саратовской области от 8 февраля 2019 г, с учетом определения об исправлении описки от 29 марта 2019 г. иск удовлетворен частично. Со Смирновой Н.Н. в пользу некоммерческой организации взыскана задолженность по плате взносов на капитальный ремонт за период с января 2016 г. по сентябрь 2017 г. в размере 5250 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 350 руб, а всего 6000 руб.

Апелляционным определением Марксовского городского суда Саратовской области от 14 июня 2019 г. решение мирового судьи изменено в части распределения судебных расходов. Со Смирновой Н.Н. в пользу Фонда капитального ремонта взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 233, 32 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 204, 15 руб.

В кассационной жалобе Смирновой Н.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Марксовского городского суда Саратовской области от 14 июня 2019 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Н.Н. является собственником "адрес" общей площадью 50 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Распоряжением Правительства Саратовской области от 19 июля 2013 г. N 171-Пр создана специализированная некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области"

Постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 г. N 800-П "Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области" указанный многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта.

В установленные законом сроки собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, в связи с чем постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 13 ноября 2014 г. N 2828-н определен способ формирования капитального ремонта "адрес" на счете регионального оператора.

Смирнова Н.Н. свою обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с октября 2014 г. по сентябрь 2017 г. у ответчицы образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 9000 руб.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 158, 168, частью 1 статьи 169, частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд первой инстанции принял решение о частичном удовлетворении иска исходя из установленной законом обязанности собственника помещения, расположенного в многоквартирном доме нести расходы по содержанию общего имущества.

С учетом заявления ответчицы о применении срока исковой давности, мировой судья, руководствуясь статьями 196, 199, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по плате взносов на капитальный ремонт за период с января 2016 г. по сентябрь 2017 г. в размере 5250 руб.

Соглашаясь с такими выводами мирового судьи и проверяя законность и обоснованность решения по доводам жалобы ответчицы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в отсутствие доказательств погашения задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт со стороны собственника помещения за указанный период времени, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в иске.

Судья находит данные выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на нормах закона, анализ которых приведен в судебном постановлении.

Изменяя решение мирового судьи в части распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции учитывал, что иск был удовлетворен частично, в связи с чем в соответствии с положениями статей 89, 100 ГПК РФ уменьшил сумму расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца с 400 руб. до 233, 32 руб, расходов по оплате услуг представителя с 350 руб. до 204, 15 руб, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В целом доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 330 ГПК РФ).

Кроме того, доводов, направленных на оспаривание определения суда апелляционной инстанции в части распределения судебных расходов в жалобе не приводится, в связи с чем, в силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ судебное постановление в данной части отмене или изменению не подлежит.

Не могут быть и приняты во внимание доводы жалобы, оспаривающие определение мирового судьи от 29 марта 2019 г. (об исправлении описки), поскольку определением судьи кассационного суда от 7 ноября 2019 г. кассационная жалоба Смирновой Н.Н. в указанной части была возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 6 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.

Оснований для отмены апелляционного определения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Марксовского городского суда Саратовской области от 14 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова Н.Н. - без удовлетворения.

судья подпись И.В. Изоткина

копия верна:

судья И.В. Изоткина