Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 г. по делу N 8Г-632/2020-(8Г-5614/2019)[88-4483/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2020 года гражданское дело по иску Перелыгина Валентина Ивановича к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Калужской области", Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации о перерасчете пенсии, взыскании недополученной суммы пенсии

по кассационной жалобе Перелыгина Валентина Ивановича

на решение Калужского районного суда Калужской области от 29 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-1-1191/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 августа 2019 года по гражданскому делу N 33-2446/2019, заслушав доклад судьи Юдиной С.В, установила:

Перелыгин В.И. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Калужской области" (далее по тексту - ФКУ "Военный комиссариат Калужской области"), Министерству обороны Российской Федерации (далее по тексту - МО РФ), Департаменту социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - Департамент социальных гарантий МО РФ) о перерасчете пенсии, взыскании недополученной суммы пенсии.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 29 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 августа 2019 года, исковые требования Перелыгина В.И. оставлены без

удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Перелыгин В.И. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, полагая, что в связи с неправильным указанием наименования должности в послужном списке, ему неверно рассчитан размер пенсии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Перелыгин В.И. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, уволенным с военной службы приказом Главнокомандующего сухопутными войсками N 0180 от 15 ноября 1991 года.

Пенсия за выслугу лет назначена Перелыгину В.И. с 16 февраля 1992 года в соответствии с действовавшим на момент назначения Постановлением Совета Министров СССР от N 725 от 24 июля 1990 года "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и их семьям".

Согласно материалам дела, в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 31405 от 14 января 1992 года N 14 (по строевой части) Перелыгин В.И, допущенный до исполнения вакантной должности начальника связи - командира взвода 3 танкового батальона, уволенный приказом от 15 ноября 1991 года по статье 59 пункт "А" (по возрасту), убыл в очередной отпуск за 1992 года... по 15 февраля 1992 года, по окончанию отпуска - исключен из списков личного состава части.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 июля 2009 года по иску Перелыгина В.И к ФКУ "Военный комиссариат Калужской области о понуждении к перерасчету пенсии, проверена и установлена обоснованность установленного ему размера пенсии, что исчисление пенсии Перелыгина В.И. за период с 16 февраля 1992 года по 31 января 1993 года произведено из размера денежного довольствия на день назначения пенсии, состоящего из оклада по воинской должности - 4190 рублей, оклада по воинскому званию 2300 рублей, процентной надбавки за выслугу лет в размере 20% - 1298 рублей, основной размер пенсии 46% (выслуга лет 22 года) - 3582 рубля 48 копеек, несмотря на то, что в его расчетной книжке должностной оклад указан в сумме 1121 рубль, оклад по воинскому званию - 285 рублей, из чего следует, что размер пенсии истца исчислен с учетом всех предусмотренных увеличений денежного довольствия.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 3 февраля 2016 года установлен факт несоответствия записи в послужном списке в личном (пенсионном) деле о прохождении военной службы Перелыгина В.И. в период с 12 августа 1988 года по 29 августа 1990 года в должности начальника связи штаба 32 полка 29 танковой дивизии Приказу командующего 5 гвардейской танковой армией N 031 БТА от 12 августа 1988 года, где указано о назначении майора Перелыгина В.И. начальником связи 32 танкового полка 29 танковой дивизии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что на день исключения из списков части истец исполнял обязанности по воинской должности начальника связи - командира взвода танкового батальона, в связи с чем, пенсия Перелыгину В.И. назначена и продолжает исчисляться по должности начальника связи танкового полка.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Постановления Правительства Российской Федерации N 941 от 22 сентября 1993 года, Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, Постановления Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года N 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту", Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 1598 "О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Перелыгиным В.И. в жалобе доводы о наличии оснований для перерасчета пенсии по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 августа 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Перелыгина Валентина Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: