Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 г. по делу N 8Г-650/2020-(8Г-5741/2019)[88-4465/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2020 года гражданское дело по иску Кутурова Владимира Степановича к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконным действий по удержанию процентов из суммы пенсии

по кассационной жалобе Кутурова Владимира Степановича

на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-1810/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 августа 2019 года по гражданскому делу N 33-1597/2019, заслушав доклад судьи Юдиной С.В, установила:

Кутуров В.С. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия (далее по тексту - МВД по Республике Хакасия), Министерству внутренних дел по Республике Мордовия (далее по тексту - МВД по Республике Мордовия) о признании незаконными действий по удержанию из суммы пенсии.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 августа 2019 года, исковые требования Кутурова В.С. оставлены без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Кутуров В.С. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что удержание из пенсии переплаты возможно лишь при наличии злоупотребления с его стороны, а также решения суда о взыскании денежных средств, в связи с чем, считает действия ответчиков незаконными.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такого характера нарушения допущены судами при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как установлено судами, Кутуров В.С. с 12 января 2006 года является пенсионером МВД России и получателем пенсии за выслугу лет, назначенной ему в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", с учетом районного коэффициента в размере 30%.

Согласно материалам дела, начальником отделения пенсионного обслуживания ЦФО МВД по Республике Хакасия от января 2018 года принято решение об удержании излишне выплаченной пенсии с Кутурова В.С. за период с 1 сентября 2010 года по 31 января 2018 года, зачисленной в виде районного коэффициента, в связи с не уведомлением получателем пенсии пенсионного подразделения о перемене места жительства, размер которой составил 432294 рубля 96 копеек.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 21 июня 2018 года отделением пенсионного обслуживания ЦФО МВД по Республике Хакасия произведено удержание переплаты районного коэффициента из пенсии Кутурова В.С. в размере 17163 рублей 24 копеек.

На основании заявления Кутурова В.С. в июне 2018 года пенсионное дело передано в ЦФО МВД по Республике Мордовия по месту его жительства, с указанием о необходимости удержания переплаты в размере 415131 рублей 72 копеек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Кутурова В.С. о признании незаконными действий по удержанию переплаты из суммы пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии умысла со стороны истца о сокрытии информации о смене его места жительства, несвоевременном сообщении в пенсионный орган информации, влияющей на размер выплачиваемой пенсии с учетом районного коэффициента, что привело к переплате, поскольку Кутуров В.С, приняв на себя обязательство по сообщению в пенсионный орган о своем убытии из "адрес", о данных фактах в пенсионный орган не сообщил, несмотря на его проживание с 2010 года в "адрес", снятии с регистрационного учета в "адрес".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку в действиях Кутурова В.С. усматривается нарушение федерального законодательства, злоупотребление с его стороны, выразившееся в несвоевременном предоставлении сведений по месту проживания и регистрации, о законности решения об удержании из пенсии истца суммы переплаты.

Судебная коллегия находит выводы по существу данного спора судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.

В статье 1 Закона Российской Федерации N 4468-1 от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", указаны категории лиц, на которых распространяется действие данного закона, в частности на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР.

В части 1 статьи 56 указанного закона установлено, что выплата пенсий, предусмотренных этим законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 данного закона, через публичное акционерное общество "Сбербанк России" путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (часть 9 статьи 56 Закона).

В силу части 12 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 лица, указанные в статье 1 данного закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с данным законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20% причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50% причитающейся ему пенсии.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования возложение на пенсионера ответственности по возмещению ущерба, причиненного органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, в виде удержания части суммы выплачиваемой ему на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 пенсии за выслугу лет возможно, если установлена вина этого пенсионера в представлении недостоверных сведений в пенсионный орган для назначения и выплаты ему пенсии, а также если причиненный ущерб являлся следствием противоправных действий (или бездействия) пенсионера, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей. При этом причиненный пенсионером государству ущерб должен быть выражен в перерасходе средств при необоснованной выплате этому лицу пенсии.

Между тем, делая вывод о законности удержаний переплаты из пенсии Кутурова В.С, суды не учли положения указанных норм, а также отсутствие письменных доказательств, подтверждающих ознакомление Кутурова В.С. с его обязанностью сообщения в пенсионный орган о смене места жительства, информирования его о влиянии места жительства на размер пенсии, поскольку положенное в основу решения суда первой инстанции представленное ответчиком уведомление экономического отдела МВД Республики Хакасия Ц-16230 о назначении пенсии, адресованное Кутурову В.С, не содержит его подписи. Данные о его вручении истцу также в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, заявленных истцом требований и их обоснования, а также доводов ответчика о незаконности выплаты Кутурову В.С. пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента в спорный период, суду при решении вопроса о возможности возложения на истца ответственности по возмещению ущерба, причиненного органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, в виде удержания части суммы выплачиваемой ему пенсии за выслугу лет (20% ежемесячно) следовало установить юридически значимые по данному делу обстоятельства, а именно: установлена ли вина этого пенсионера в переплате пенсии до принятия решения пенсионным органом об удержании переплаты, являлся ли причиненный ущерб следствием противоправных действий (или бездействия) пенсионера, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей, перерасходе средств государства при необоснованной выплате этому лицу пенсии.

Однако судебные инстанции, перечислив доводы сторон спора и доказательства, не отразили в судебных постановлениях мотивы, по которым одни доказательства приняты ими в качестве средств обоснования своих выводов, а другие доказательства отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, тем самым произвольно применив статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушив требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 августа 2019 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.

Председательствующий:

Судьи: