Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 г. по делу N 8Г-687/2020-(8Г-6030/2019)[88-4487/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2020 года гражданское дело по иску Бабкиной Ольги Николаевны к Государственному учреждению - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении материального ущерба

по кассационной жалобе Бабкиной Ольги Николаевны

на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-2930/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 ноября 2019 года по гражданскому делу N 33-4006/2019, заслушав доклад судьи Юдиной С.В, установила:

Бабкина О.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - ГУ Липецкое РО ФСС РФ) о возмещении материального ущерба.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 ноября 2019 года в удовлетворении требований Бабкиной О.Н. отказано.

В поданной кассационной жалобе Бабкина О.Н. просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что со стороны должностных лиц ответчика, не исполнивших требования судебного пристава-исполнителя об удержании алиментов со всех видов дохода должника, имеется бездействие, которое привело к нарушению прав ребенка.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами, 13 сентября 2004 года мировым судьей Добринского судебного участка N 1 Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с Бабкина А.П. в пользу Бабкиной О.Н. на содержание ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? всех видов заработка ежемесячно, на основании которого 23 марта 2015 года возбуждено исполнительное производство N 9639/18/48008-ИП.

Как следует из материалов дела, должник Бабкин А.П. в период с 1 февраля 2018 года по 15 августа 2018 года работал в ООО "Технострой", где 6 марта 2018 года с ним произошел несчастный случай на производстве.

Согласно материалам дела, 23 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов-исполнителем УФССП России по Пензенской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Бабкина А.П, копия которого была направлена в адрес ООО "Технострой", а им перенаправлена в ГУ Липецкое РО ФСС РФ, получена им 18 мая 2018 года.

8 мая 2018 года исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в Добринский РОСП УФССП России по Липецкой области.

Из материалов дела следует, что ГУ Липецкое РО ФСС РФ произведены удержания алиментов в пользу Бабкиной О.Н. с пособия по временной нетрудоспособности Бабкина А.П. в связи с несчастным случаем на производстве за период с марта 2018 года по август 2018 года, в общей сумме 14914 рублей 15 копеек, на основании реестров сведений на выплату пособия по временной нетрудоспособности, поступивших в его адрес из ООО "Технострой".

На основании приказов от 19 сентября 2018 года Бабкину А.П. назначена единовременная страховая выплата в размере 77094 рублей 76 копеек и ежемесячные страховые выплаты на срок с 7 августа 2018 года по 1 сентября 2019 года в размере 9600 рублей.

Копия постановления Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым обращено взыскание на доходы должника Бабкина А.П. в размере 45% от получаемого дохода ежемесячно, получена ГУ Липецкое РО ФСС РФ 10 января 2019 года, принято к исполнению.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Бабкиной О.Н, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, сделали обоснованный вывод, что ответчик ГУ Липецкое РО ФСС РФ не является по отношению к истцу должником, доказательств того, что в результате действия (бездействия) ответчика истцу причинен реальный ущерб, вызванный невозможностью взыскания с должника Бабкина А.П. задолженности по алиментам, образовавшейся за рассматриваемый период, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и утратой возможности исполнения судебного акта, в материалы дела истцом не представлено.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона Российской Федерации N 125-ФЗ от 24 июля 1998 гола "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о бездействии ответчика, которым причинен ей ущерб в результате не удержания алиментов из единовременной страховой выплаты, из ежемесячных страховых выплат за период с 19 сентября 2018 года по 21 декабря 2018 года, а также удержания алиментов с начисленного пособия по временной нетрудоспособности должника не в полном объеме, которые отклонены как необоснованные.

Изложенные Бабкиной О.Н. в жалобе доводы по существу сводятся к

несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка истца в кассационной жалобе на наличие у должника суммы задолженности по алиментам в большом размере, судебной коллегией кассационного суда во внимание не принимается, т.к. не влияет на законность принятых судебных актов, обстоятельством, имеющим значение для дела не является.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 ноября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Бабкиной Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: