Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-726/2020-(8Г-6372/2019)[88-4833/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Скоковой Д.И, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Валерия Анатольевича к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по городу Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости

по кассационной жалобе Ильина Валерия Анатольевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2019 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, установила:

Ильин В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по городу Москве и Московской области (далее - ГУПФР N 6 по г. Москве и Московской области, пенсионный орган) о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от

15 ноября 2018 г, иск Ильина В.А. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2019 г, решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Ильиным В.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду его незаконности и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ильину В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения по достижении возраста 54 лет была назначена пенсия в соответствии с Законом Украины "О статусе и социальной защите граждан, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы".

Ильин В.А. обратился 13 сентября 2017 г. в ГУПФР N 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в котором просил назначить пенсию по материалам пенсионного дела.

Решением пенсионного органа от 27 марта 2018 г. Ильину В.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием страхового стажа 8 лет и индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) 11, 4. По расчету пенсионного органа продолжительность страхового стажа Ильина В.А. составляет 2 года 5 лет 5 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент - 5, 074.

Удовлетворяя требования Ильина В.А, суд первой инстанции на основании пенсионного дела истца пришел к выводу о том, что пенсия, назначенная истцу на территории Украины, подлежит выплате и на территории Российской Федерации.

Признавая решение суда первой инстанции не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Ильина В.А, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда пришла к выводу о том, что периоды работы истца не подтверждены допустимыми доказательствами. При этом суд исходил из того, что в материалах пенсионного дела содержатся незаверенные копии трудовой книжки колхозника от 18 сентября 1996 г, вкладыша в трудовую книжку от 5 сентября 1991 г, справка о работе, выданная малым предприятием "Феникс", без номера и даты, оригиналы трудовых книжек не представлены, в заявлении о назначении пенсии истец указал на то, что иные документы предоставлять не намерен.

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статьи 1, пункта 2 статьи 6, статьи 10 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г, части 1, 3 статьи 2, части 1 статьи 4, статьи 8, статьи 11, части 4 статьи 14, части 2 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки из размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Министра труда России от 17 ноября 2014 года N 884н, Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. N 958н, ), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не учтено, что на основании документов, представленных Ильиным В.А. в материалы пенсионного дела, ему была назначена пенсия на территории Украины, выплата которой подлежит продолжению при переезде в Российскую Федерацию, не основаны на нормах Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г, статья 1 которого предусматривает, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников данного Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают

Частью 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Пунктом 6 названного Перечня определено, что для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (подпункт "а" пункта 6 Перечня); об индивидуальном пенсионном коэффициенте (подпункт "б" пункта 6 Перечня).

Необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения (пункт 51 Перечня).

Приказом Министра труда России от 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки из размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно пункту 22 данных Правил территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, регламентирован разделом VI указанных Правил.

Проверка представленных заявителем документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться, в частности, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда России в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения (пункт 65 Правил N 884н).

Учитывая, что имеющиеся в пенсионном деле Ильина В.А. документы не соответствуют требованиям закона, а иные документы, подтверждающие страховой стаж, истцом не представлены, выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для назначения истцу пенсии на территории Российской Федерации следует признать обоснованными.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ильина Валерия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи