Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. по делу N 8Г-730/2020-(8Г-6392/2019)[88-4800/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ " П" к Иванову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов

по кассационной жалобе открытого акционерного обществу АКБ " П" на решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 мая 2019 г, заслушав доклад судьи Козлова А.М, установила:

открытое акционерное общество АКБ " П" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ " П") обратилось в суд с иском к Иванову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 24 февраля 2015 г. за период с 21 мая 2015 г. по 26 июня 2018 г. в размере 178 752, 22 руб, из которых сумма основного долга - 53 966, 53 руб, сумма процентов - 89 956, 83 руб, штрафные санкции, с учетом их снижения истцом - 34 828, 86 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 775, 04 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 19 февраля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 мая 2019 г, исковые требования удовлетворены частично.

С Иванова Д.Н. в пользу ОАО АКБ " П" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 24 февраля 2015 г. за период с 9 октября 2015 г. по 26 июня 2018 г. в размере 115 936, 40 руб, в том числе сумма основного долга в размере 23 771, 75 руб, сумма процентов в размере 80 164, 65 руб, штрафные санкции в размере 12 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 518, 73 руб.

В кассационной жалобе ОАО АКБ " П" просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 февраля 2015 г. между ОАО АКБ " П" и Ивановым Д.Н. заключен кредитный договор N N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 руб, под 79, 9% в год, на срок до 20 июля 2020 г.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за период с 21 мая 2015 г. по 26 июня 2018 г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 53 966, 53 руб, по процентам - 89 956, 83 руб, сумма штрафных санкций составила 71 018, 58 руб.

Истец снизил самостоятельно сумму штрафных санкций до 34 828, 86 руб.

Направленное ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, осталось без удовлетворения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, с учетом заявленного срока исковой давности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика, за период с 9 октября 2015 г. по 26 июня 2018 г. образовавшейся задолженности, так как ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, а также учел компенсационный характер неустойки, снизив её размер до 12 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 196 пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 200, пунктом 1 статьи 207, статьями 309, 310, 333, пунктом 1 статьи 406, статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 18, 24, 25 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Разрешая исковые требования о взыскании с Иванова Д.Н. задолженности по кредитному договору, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец в суд обратился 9 октября 2018 г, применил по заявлению ответчика срок исковой давности по взысканию кредитных платежей, исключив период задолженности до 9 октября 2015 г. При этом судами учтено, что с исковым заявлением ОАО АКБ " П" обратилось в суд 7 декабря 2018 г. до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа (12 ноября 2018 г.).

Банкротство ОАО АКБ " П", исходя из положений статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приостанавливает срок исковой давности.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой и апелляционной инстанций.

Утверждение заявителя об отсутствии оснований для принятия во внимание при рассмотрении настоящего дела разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25 от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку данное постановление принято после возникших между сторонами правоотношений, судебная коллегия во внимание не принимает.

Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не относятся к нормам права и соответственно к ним не применимы положения о действии закона во времени. Следовательно, приведенный довод кассационной жалобы основан на неправильном толковании норм права.

Возражения заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции, исходя из положений части 3 статьи 390 ГПК РФ, не наделен.

Доводы заявителя повторяют позицию истца в суде первой и апелляционной инстанции, которая обоснованно не принята судом во внимание, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 379.6 ГПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного обществу АКБ " П" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись И.В. Изоткина

Судьи подписи А.М. Козлов

Н.А. Петрова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Козлов