Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2020 г. по делу N 8Г-7401/2019[88-2859/2020-(88-6021/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Скоковой Д.И, Юдиной С.В.

с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-1-3988/2019 по иску Забирова Раиса Равилевича к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому Федеральному округу об оспаривании заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе жалоба Забирова Раиса Равилевича

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 октября 2019 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, выслушав объяснения истца Забирова Р.Р, его представителя Давыдова С.М. (по ордеру), поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, установила:

Забиров Р.Р. обратился в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому Федеральному округу (далее - УТ МВД России по ПФО) об оспаривании заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 октября 2019 г, в удовлетворении иска Забирову Р.Р. отказано

В кассационной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального права и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Забиров Р.Р. проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника автохозяйства Приволжского ЛУ МВД России на транспорте.

Приказом начальника УТ МВД России по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ N л/с контракт с Забировым Р.Р. расторгнут, он уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение по результатам служебной проверки, утвержденное 17 мая 2019 г, в ходе которой установлено, что между Приволжским ЛУ МВД России на транспорте и "данные изъяты"" 20 ноября 2018 года заключен государственный контракт, согласно которому "данные изъяты"" должно оказать услуги по транспортировке нефтепродуктов в количестве 150000 литров. Цена контракта составила 426000 руб. 06 декабря 2018 г. составлен акт N, подтверждающий оказание "данные изъяты" ЛУ услуги по транспортировке нефтепродуктов. Выполнение работ в полном объеме подтверждено подписью Забирова P.P, то есть подтверждено оказание услуг по транспортировке 150000 литров бензина в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на отсутствие транспортных накладных, составление которых обязательно при транспортировке грузов. На основании указанного акта ДД.ММ.ГГГГ Приволжским ЛУ МВД России на транспорте произведена оплата оказанных услуг в размере 426000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Приволжским ЛУ МВД России на транспорте и "данные изъяты"" заключен государственный контракт об оказании услуг по хранению ГСМ в количестве 158000 литров для нужд Приволжского ЛУ МВД России на транспорте. Цена контракта составила 630420 руб. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт N, подтверждающий оказание "данные изъяты"" ЛУ услуг по хранению нефтепродуктов (бензина). Выполнение работ в полном объеме подтверждено подписью ФИО1 P.P, то есть подтверждено оказание услуг по хранению ГСМ и возврат 158000 литров бензина Приволжскому ЛУ МВД России на транспо...

В ходе проверки также установлено, что "данные изъяты"" не осуществляло хранение нефтепродуктов (бензина) Приволжского ЛУ МВД России на транспорте, как следствие, Приволжское ЛУ МВД России на транспорте не должно было оплачивать не оказанные услуги по хранению нефтепродуктов (бензина); заявки на транспортировку нефтепродуктов в "данные изъяты"" из Приволжского ЛУ МВД России не поступали, услуги не оказывались, фактически бензин перевозился на автомобильном транспорте Приволжского ЛУ МВД России, не предназначенном для перевозки не только бензина, но и других опасных грузов, что создало предпосылки для возникновения чрезвычайных происшествий не только с сотрудниками, осуществлявшими транспортировку бензина, но и другими участниками дорожного движения.

Согласно выводам служебной проверки Забиров Р.Р, нарушив требования пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г, совершил действия, вызывающие сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности как сотрудника органов внутренних дел, наносящие ущерб его репутации и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выразившиеся в необеспечении эффективного использования материальных ценностей, нарушении требований по перевозке горюче-смазочных материалов, привлечении сотрудников Приволжского линейного управления к выполнению не свойственных им должностных обязанностей в части перевозки горюче-смазочных материалов, подписании актов оказания услуг по перевозке горюче-смазочных материалов при заведомом знании о том, что услуги не оказаны, что было расценено в заключении как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В связи с изложенным в заключении предложено уволить Забирова Р.Р. со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции признали установленным факт совершения

Забировым Р.Р. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Также установлено, что порядок увольнения истца из органов внутренних дел не нарушен.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе заключению по результатам служебной проверки и установленным в ходе её проведения фактам нарушения Забировым Р.Р. положений пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, и, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к выводу о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, вследствие чего отказали в удовлетворении заявленных им требований.

Довод кассационной жалобы Забирова Р.Р. о недоказанности факта совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, по существу направлен на переоценку результатов служебной проверки, оформленной заключением от 17 мая 2019 г.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела верно установлено, что предусмотренный законом порядок проведения служебной проверки в отношении истца соблюден, приведенные в заключении выводы подтверждаются собранными в рамках проверки доказательствами.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для его увольнения и наличии нарушений, допущенных в ходе проведения служебной проверки, являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Забирова Раиса Равилевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи