Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 8Г-7739/2020[88-9804/2020]

N 88-9804/2020

N 2-9/2020

г. Саратов

23 марта 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тришкиной М.А, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тандем Центр" к Пономареву К.А. о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Пономарева К.А. на определение Химкинского городского суда Московской области от 5 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2019 года

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Тандем Центр" (далее - ООО "Тандем Центр") Галдина Е.В. обратилась в Краснинский районный суд Смоленской области с иском к Пономареву К.А. о взыскании денежных средств.

Обращение истца в Краснинский районный суд Смоленской области было обусловлено вступившим в законную силу определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 19 сентября 2018 года о возвращении данного искового заявления в связи с его неподсудностью данному суду.

Определением Краснинского районного суда Смоленской области от 27 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 февраля 2019 года, гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО "Тандем Центр" к Пономареву К.А. о взыскании денежных средств передано на рассмотрение по подсудности в Химкинский городской суд Московской области.

5 июня 2019 года Химкинским городским судом Московской области было постановлено определение о передаче данного гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Краснинский районный суд Смоленской области.

Указанное определение было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2019 года.

В кассационной жалобе Пономарев К.А. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений Химкинского городского суда Московской области и Московского областного суда, просит их отменить, указывая на нарушение норм процессуального права, на ненадлежащую оценку доказательств по делу. Однако в жалобе указывает, что его постоянное место регистрации и жительства с 2015 года является - "адрес" Смоленской области.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 11 апреля 2016 года и на дату подачи искового заявления Пономарев К.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Смоленская область, "адрес".

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела Химкинским городским судом Московской области, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений статьи 47 Конституции Российской Федерации, статей 5, 34 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", с учетом положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывая и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713), пришли к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту постоянной регистрации и жительства ответчика - в Краснинский районный суд Смоленской области.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела (копия паспорта Пономарева К.А, справка ОАСР УФМС РФ по Смоленской области), адресом постоянной регистрации ответчика по месту жительства является: Смоленская область, "адрес", относящийся к подсудности Краснинского районного суда Смоленской области.

Договором купли-продажи векселей от "дата", который является основанием для возникновения спорных правоотношений, подсудность споров определена - в соответствии с действующим законодательством.

Судами было принято во внимание и то обстоятельство, что 19 сентября 2018 года Химкинским городским судом Московской области было постановлено определение, которым иск конкурсного управляющего ООО "Тандем Центр" Галдиной Е.В. к Пономареву К.А. о взыскании денежных средств уже был возвращен в связи с неподсудностью спора данному суду.

Самим Пономаревым К.А. со ссылкой на документальные доказательства указывается на постоянное проживание и регистрацию по месту жительства - в "адрес" Смоленской области.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту постоянной регистрации и жительства ответчика.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, ранее были проверены судами первой и апелляционной инстанции и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Каких-либо иных мотивов, доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемых судебных актов, ответчиком не приведено, напротив, из текста кассационной жалобы фактически усматривается согласие Пономарева К.А. на рассмотрение данного гражданского дела в суде по месту его регистрации.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Химкинского городского суда Московской области от 5 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пономарева К.А. - без удовлетворения.

Судья