Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-7750/2019[88-3478/2020-(88-6642/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А, Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого партнерства "Денисьево" к Поповкину Александру Александровичу о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Поповкина Александра Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

дачное некоммерческое партнерство "Денисьево" (далее ДНП "Денисьево") обратилось в суд с иском к Поповкину А.А, просило взыскать задолженность по оплате электроэнергии общего потребления, а также задолженность по оплате комплексного обслуживания в размере 164 594, 38 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 197, 69 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Поповкин А.А. является собственником земельного участка площадью 723 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" С 2010 г. ответчик не производит оплату установленных общими собраниями партнерства взносов за пользование объектами инфраструктуры и комплексное обслуживание, в чем истец усматривает нарушение его прав.

Поповкин А.А. иск не признал.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 1 марта 2018 г. с учетом дополнительного решения Одинцовского городского суда Московской области от 26 июля 2018 г. исковые требования ДНП "Денисьево" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 ноября 2018 г. решение и дополнительное решение суда оставлены без изменения.

Постановлением президиума Московского областного суда от 5 июня 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 ноября 2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшийся по делу судебный акт, указал на то, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако суд данное заявление оставил без внимания и не рассмотрел его. В этой связи вывод суда апелляционной инстанции о том, что Поповкин А.А. ходатайства о применении срока исковой давности не заявлял, признан неправильным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 августа 2019 г. решение Одинцовского городского суда Московской области от 1 марта 2018 г. и дополнительное решение от 26 июля 2018 г. изменено в части размера подлежащей взысканию суммы задолженности. Резолютивная часть решения изложена в иной редакции; с Поповкина А.А. в пользу ДНП "Денисьево" взысканы задолженность по оплате индивидуальных ежемесячных взносов, целевых взносов по оплате электроэнергии для нужд ДНП "Денисьево" за период с 1 декабря 2014 г. по 1 декабря 2017 г. в размере 63 094, 38 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 397, 10 руб, расходы по уплате госпошлины 2 899, 65 руб, которая состоит из:

задолженности по оплате индивидуальных ежемесячных взносов в размере 43 100 руб.;

задолженности по оплате утвержденных общим собранием целевых взносов - 19 944, 38 руб, состоящей из: целевого взноса на обустройство противопожарного водоема - 2 000 руб.; целевого взноса на уборку снега - 4 439, 73 руб, целевого взноса для уплаты налога на общее имущество (ЗОП - проезды) 1 939, 52 руб.; целевого взноса на строительство административного здания - правление и поста КПП - 6 500 руб.; целевого взноса на ремонт подъездной дороги - 3 770 руб.;

задолженности по оплате электроэнергии для нужд ДНП "Денисьево" - КПП, освещения проездов, работы откатных ворот и шлагбаума, видеонаблюдения в размере 1 345, 13 руб. на 1 декабря 2017 г. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Поповкин А.А. просит апелляционное определение отменить по тем основаниям, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора нарушены нормы материального и процессуального права, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДНП "Денисьево" является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом.

Согласно пункту 3.1 Устава, партнерство учреждено для содействия его членам в осуществлении функций, обеспечивающих достижение целей, указанных в п. 3.2 Устава, защиты прав и охраняемых законом интересов членов партнерства, а также решения общих социально-хозяйственных задач.

Основными целями деятельности ДНП "Денисьево" являются, в том числе: формирование и обеспечение успешного функционирования и полноценного развития Партнерства; обеспечение управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов партнерства, ее обслуживания и эксплуатации в интересах членов партнерства и других жителей в соответствии с целями партнерства, благоустройство и озеленение общей территории, поддержание ее в состоянии, отвечающем современным культурно-эстетическим требованиям, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования за счет привлеченных и собственных средств партнерства, как собственными силами партнерства, так и силами подрядных организаций и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых для целей на основе гражданско-правовых договоров (пункт 3.2 Устава).

В соответствии с п. 3.7 Устава партнерство обязано предоставлять гражданам, ведущим садоводческое и дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории партнерства, право пользования объектами инфраструктуры и другим общим имуществом партнерства за плату на условиях договоров, заключаемых в порядке, установленном законодательством и Уставом.

Согласно п. 7.1 Устава в качестве одного из источников формирования имущества партнерства устанавливаются следующие виды взносов: вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы.

ДНП "Денисьево" является правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, площадью 12 148 кв.м, находящегося по адресу: "адрес".

Поповкин А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 723 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, деревня Денисьево. Земельный участок, принадлежащий Поповкину А.А, образован при разделе земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения дачного строительства, и находится на территории ДНП "Денисьево". Поповкин А.А. членом партнерства не является.

Решением общего собрания членов ДНП "Денисьево" от 4 марта 2010 г. установлен целевой взнос на организацию электроснабжения и выкупа земельных участков в собственность ДНП в размере 200 000 руб. с каждого члена ДНП, срок оплаты до 1 мая 2010 года (л.д.6).

Решением общего собрания от 18 августа 2012 г. установлен целевой взнос на образование резервного фонда по электроэнергии в размере 1 500 руб. с каждого собственника (л.д. 7).

Решением общего собрания от 16 ноября 2013 г. установлен ежемесячный взнос на 2014 г. в размере 1 100 руб.

Решением общего собрания от 14 июня 2014 г. установлен ежемесячный взнос на 2015 г. в размере 1 200 руб.

Решениями общих собраний от 14 июня 2014 г, 6 июня 2015 г, 14 мая 2016 г, 20 мая 2017 г. установлены ежегодные целевые взносы на уборку снега в размере 4 439, 73 руб, на уплату налога на общее имущество 1 939, 52 руб, на строительство административного здания в размере 6 500 руб, на ремонт подъездной дороги - 3 770 руб, на пожарную скважину - 2 000 руб, на оплату электроэнергии для нужд ДНП "Денисьево" (КПП, освещение проездов поселка, откатные ворота и шлагбаум, видеонаблюдение) в размере 1 345, 13 руб.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходила из того, что размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования может складываться из суммы оплат членского и целевого взносов, поскольку указанные взносы направлены на содержание, приобретение (создание) объектов общего пользования, которыми впоследствии пользуются лица, не являющиеся членами ДНП, указанные расходы установлены решениями общих собраний, не оспоренных в установленном законом порядке, взимаются на обеспечение содержания объектов общей инфраструктуры.

Суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что принадлежащий ответчику земельный участок соответствует виду разрешенного использования, находится в границах ДНП "Денисьево", в связи с чем отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим некоммерческим партнерством о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка и объектов общего пользования, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Земельный участок, принадлежащий ответчику, входит в состав имущественного комплекса партнерства, имеющего единую инфраструктуру, в его составе имеются элементы инфраструктуры, организуется предоставление соответствующих услуг, охрана, уход за территорией.

По изложенным выше основаниям, доводы кассационной жалобы в указанной части являются необоснованными.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций не имеется, поскольку взысканные с Поповкина А.А. денежные средства являются платой за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судебная коллегия правильно исходила из того, что отсутствие договора с ответчиком, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка и партнерства и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной действующим законодательством обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ДНП путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием.

Ссылка в жалобе на неправильное истолкование судом апелляционной инстанции положений ст. 8 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего до 1 января 2019 г.), выразившееся в том, что поскольку ответчик не является членом партнерства и с ним не заключен договор, у него отсутствует обязанность по уплате членских и вступительных взносов, является несостоятельной и не влечет отмену состоявшегося по делу решения. Вопреки доводам жалобы, на ответчика судебным актом не возложена обязанность по уплате членских и вступительных взносов.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Поповкина Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи