Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2020 г. по делу N 8Г-7919/2019[88-3183/2020-(88-6345/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-523/2019 по иску Смелова Сергея Владимировича к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, обществу с ограниченной ответственностью "Центральное страховое общество", акционерному обществу "Макс" о признании страховым случаем установление инвалидности, признании незаконным решения, назначении страховой выплаты, взыскании суммы выплаты

по кассационной жалобе Смелова Сергея Владимировича

на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 октября 2019 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, выслушав объяснения представителя ответчика акционерного общества "Макс" Барышниковой Ю.А, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, установила:

Смелов С.В. обратился в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, обществу с ограниченной ответственностью "Центральное страховое общество", акционерному обществу "Макс" о признании страховым случаем установление инвалидности, признании незаконным решения, назначении страховой выплаты, взыскании суммы выплаты.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от

29 октября 2019 г, в удовлетворении заявленных Смеловым С.В... исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Смелов С.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом начальника Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ Смелов С.В. уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником

10 января 2018 г. между Министерством внутренних дел Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью "Центральное страховое общество" заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации N31/31 ГК, предметом которого является страхование на 2018-2019 годы жизни и здоровья застрахованных лиц, начиная с 01 января 2018 г. Контрактом предусмотрено, что к страховым случаям при осуществлении обязательного государственного страхования относятся, в том числе, случаи установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

С ДД.ММ.ГГГГ Смелову С.В. впервые установлена инвалидность "данные изъяты" по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Смеловым С.В. в Бюро N филиала "данные изъяты" подано заявление о смене причины инвалидности, предоставлено заключение ВВК.

На основании акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Смелову С.В. с указанной даты установлена "данные изъяты" инвалидности с указанием причины инвалидности - "заболевание получено в период военной службы".

При обращении в Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу с заявлением, в котором Смелов С.В. просил сообщить о принятых решениях, касающихся вновь открывшихся обстоятельств, связанных с установлением ему 3 группы инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, истцу разъяснено, что установление ему инвалидности в данном случае не является страховым случаем, поскольку инвалидность установлена по истечении года после увольнения со службы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что инвалидность установлена за пределами годичного срока со дня увольнения истца со службы, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии страхового случая.

В судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о том, что срок установления инвалидности следует исчислять с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о проведении освидетельствования в "данные изъяты"", которые отклонены как необоснованные, поскольку закон связывает момент установления инвалидности только с обращением в учреждение медико-социальной экспертизы.

В кассационной жалобе Смелов С.В. повторно приводит доводы о нахождении на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что препятствовало получению заключения военно-врачебной комиссии и его предоставлению в бюро медико-социальной экспертизы ранее июня 2018 года, указывая на то, что срок установления инвалидности следует исчислять с момента обращения с заявлением о проведении освидетельствования в "данные изъяты". Указанные доводы не основаны на законе и обоснованно отклонены судами ФИО2 и апелляционной инстанций.

Применительно к положениям статей 1, 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" и пункта 3.1 государственного контракта от 10 января 2018 г, в рамках правоотношений, возникающих из обязательного государственного страхования, для признания события страховым случаем необходимо наличие совокупности обстоятельств: установление инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы и установление инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы. Право на получение страховой суммы законодатель связывает с датой наступления страхового случая, каковым является дата установления инвалидности вследствие заболевания, полученного в период службы. Установление инвалидности за пределами годичного срока после увольнения со службы страховым случаем не является и не влечет обязанность страховщика по выплате страховой суммы. Данный годичный срок, в течение которого лицо считается застрахованным, а событие подлежит признанию страховым случаем, императивно определен на законодательном уровне, и положения Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ не предусматривают возможность его восстановления либо продления.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смелова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи