Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 8Г-7955/2020[88-9547/2020]

N 88-9547/2020

N М-6201/2019 (9-38/2020)

г. Саратов

23 марта 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тришкиной М.А, рассмотрев без проведения судебного заседания материал об оставлении без движения искового заявления Шамаева В.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Шамаева В.А. на определение Советского районного суда г. Липецка от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 22 января 2020 года, установил:

Шамаев В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании денежных средств.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 21 ноября 2019 года данное исковое заявление было оставлено без движения, Шамаеву В.А. предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 6 декабря 2019 года.

Не согласившись с указанным определением, 29 ноября 2019 года истец подал частную жалобу, в принятии которой было отказано определением Советского районного суда г. Липецка от 2 декабря 2019 года.

На данное определение Шамаевым В.А. подана частная жалоба, оставленная без удовлетворения апелляционным определением Липецкого областного суда от 22 января 2020 года.

В кассационной жалобе истец оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений суда первой инстанции от 2 декабря 2019 года и апелляционной инстанции от 22 января 2020 года, просит их отменить, указывая на неправильное применение норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении указанного вопроса.

Как следует из представленных материалов, 14 ноября 2019 года Шамаев В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области.

В связи с выявленными недостатками определением Советского районного суда г. Липецка от 21 ноября 2019 года исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 6 декабря 2019 года, что послужило основанием для обращения с частной жалобой на данное определение.

Отказывая в принятии частной жалобы суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что определение суда об оставлении искового заявления без движения не исключает возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем не может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда о том, что определение об оставлении искового заявления без движения не может быть обжаловано в апелляционном порядке, однако с выводом о наличии оснований для отказа в принятии частной жалобы согласиться нельзя, поскольку он сделан вследствие неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Аналогичные требования, согласно положениям части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяются при подаче частных жалоб.

Таким образом, оснований для отказа в принятии частной жалобы не имелось.

Судом апелляционной инстанции данные нарушения норм процессуального права устранены не были.

Принимая во внимание то обстоятельство, что приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу не выполнены, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит подлежащим отмене апелляционное определение Липецкого областного суда от 22 января 2020 года, а материал - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Липецкого областного суда от 22 января 2020 года отменить, направить материал на новое апелляционное рассмотрение в Липецкий областной суд.

Судья