Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2020 г. по делу N 8Г-7957/2019[88-2947/2020-(88-6109/2019)]

N 88-2947/2020

N 2-224/2019

г. Саратов

23 января 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу Асонова Николая Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка N 61 Истринского судебного района Московской области от 27 мая 2019 г. и апелляционное определение Истринского городского суда Московской области от 10 сентября 2019 г. по гражданскому делу по иску ООО УК "Феникс" к Асонову Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установил:

ООО УК "Феникс" обратилось в суд с иском к Асонову Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование требований указав, что Асонов Н.Ю. является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". ООО УК "Феникс" осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Ответчик не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 272 рублей 48 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило взыскать с Асонова Н.Ю. указанную сумму, а также судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N 61 Истринского судебного района Московской области от 27 мая 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Истринского городского суда Московской области от 10 сентября 2019 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Асонов Н.Ю, оспаривая законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По общему правилу дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес" осуществляет ООО УК "Феникс".

Асонов Н.Ю. является собственником "данные изъяты" доли квартиры N, расположенной в указанном выше доме.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 39, 153 ЖК РФ, установленными по делу обстоятельствами, исходил из того, что Асонов Н.Ю, будучи собственником доли жилого помещения, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 272 рублей 48 копеек.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов.

Проверяя законность и обоснованность постановленных судебных актов в пределах доводов жалобы, кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные постановления соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к такому выводу, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом обсуждения нижестоящих судебных инстанций и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 61 Истринского судебного района Московской области от 27 мая 2019 г. и апелляционное определение Истринского городского суда Московской области от 10 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Асонова Николая Юрьевича - без удовлетворения.

Судья: В.С. Ситников