Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8Г-830/2019[88-681/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-221/2019 по иску МУП "Жилищное хозяйство" к Гребенникову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени

по кассационной жалобе Гребенникова Алексея Алексеевича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

МУП "Жилищное хозяйство" обратилось в суд с вышеуказанным иском, просило взыскать с ответчика задолженность за период с 1 апреля 2015 г. по 31 мая 2016 г. в размере 125111 руб, пени - 11287, 9 руб, судебные расходы по госпошлине - 3928 руб.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 25 февраля 2019 г. с ответчика взыскан задолженность в сумме 125111 руб, пени - 300 руб, расходы по госпошлине -3708 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гребенниковым А.А. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при разрешении спора не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что МУП "Жилищное хозяйство" осуществляет содержание и эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: "адрес", в котором ответчику Гребенникову А.А. принадлежит нежилое помещение N площадью 143, 5 кв.м с 5 мая 2011 г. За период с 1 апреля 2015 г. по 31 мая 2016 г. ответчик не исполнял обязанность по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, а также на содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 125111 руб, на которую в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ начислены пени.

Разрешая спор по существу с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, закона, подлежащего применению (ст.ст.154, 155, 156, 158, 169 ЖК РФ), суд обоснованно исходил из того, что собственник нежилого помещения в силу прямого указания в законе обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома (возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки.

Поскольку расчет задолженности судом был проверен, а ответчиком не был оспорен, суд обоснованно взыскал сумму образовавшейся задолженности в полном объеме, а пени взыскал, применив ст.333 ГК РФ.

Доводы жалобы ответчика о том, что принадлежащее ему нежилое помещение лишь частично входит в состав МКД был предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Судом установлено, что доказательств того, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, является автономным объектом и не связано с инженерными сетями и конструктивными элементами многоквартирного дома, ответчиком не представлено.

Согласно праву собственности на нежилое помещение, последнее представляет собой единый объект площадью 143, 5 кв.м.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, являлись предметом судебной проверки суда первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем, основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, т.к. в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали изложенные выводы.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, законных оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гребенникова Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи