Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. по делу N 8Г-8463/2019[88-3692/2020-(88-6856/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Буракову Роману Николаевичу о взыскании суммы долга по кредитной карте, по кассационной жалобе Буракова Романа Николаевича на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 28 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда 18 июня 2019 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела, установила:

публичное акционерное общество (далее по тексту - ПАО) "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Буракову Р.Н. о взыскании суммы долга по кредитной карте.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 28 февраля 2019 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда 18 июня 2019 года решение Свердловского районного суда города Белгорода от 28 февраля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бураков Р.Н. просит отменить решение Свердловского районного суда города Белгорода от 28 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда 18 июня 2019 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 19 апреля 2016 года между ПАО "Сбербанк России" и Бураковым Р.Н. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Бураковым Р.Н. заявления на получение кредитной карты N N (Visa Credit Momentum) Сбербанк России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя карт и Памяткой по безопасности при использовании карт.

Во исполнение заключенного договора банк выдал Буракову Р.Н. кредитную карту с лимитом кредита 50000 руб.

Согласно пунктам 1, 2, 4 Индивидуальных условий операции, совершаемые и использованием карт относятся на счет карты, оплачиваются за счет лимита кредита, предоставляемого клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 25, 9% годовых.

Согласно Условиям погашение кредита осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.

С 8 августа 2017 года платежи в счет погашения задолженности производились Бураковым Р.Н. с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 17 сентября 2018 года у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 59963, 81 руб, в том числе 49989, 61 руб. - основной долг, 8038, 32 руб. - проценты, 1935, 38 руб. - неустойка.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика суммы задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением Бураковым Р.Н. своих обязательств по кредитному договору.

При этом суды правомерно исходили из того, что подписав Индивидуальные условия, ответчик подтвердил, что все существенные условия кредитного договора до него были доведены, и он с ними согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что кредитный договор подписан неуполномоченным банком лицом, в связи с чем не может считаться заключенным, и необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств об исключении допустимых доказательств, подписанных неуполномоченным лицом, сводятся к несогласию с принятыми судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов судов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Свердловского районного суда города Белгорода от 28 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда 18 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Буракова Романа Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи