Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-8625/2019[88-3724/2020-(88-6888/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А, Ситникова В.С, с участием прокурора Юнусовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, 1-го отдела Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Скосыреву Александру Сергеевичу, Скосыревой Регине Филипповне, Скосыревой Анастасии Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Скосырева Дмитрия Сергеевича, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Скосырева Александра Сергеевича, Скосыревой Регины Филипповны, Скосыревой Анастасии Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Скосырева Дмитрия Сергеевича, на решение Домодедовского городского суда Московской области от 1 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, объяснения Скосырева А.С, Скосыревой Р.Ф, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ), 1-й отдел Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 1-й отдел ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ) обратились в суд с иском к Скосыреву А.С, Скосыревой Р.Ф, Скосыревой А.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Скосырева Д.С, 1 февраля 2018 г..рождения, о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании ордера от 11 июня 1998 г..N 2 Скосыреву А.С. и членам его семьи: супруге - Скосыревой О.Н, дочери - Скосыревой А.А, 1994 г..рождения, в связи с осуществлением трудовых обязанностей (военной службы) предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, расположенное по адресу: "адрес". Постановлением главы Домодедовского района Московской области от 24 марта 1999 г..N 950 указанное жилое помещение отнесено к служебной жилой площади. Согласно приказу начальника 12 Главного управления Министерства обороны Российской Федерации (по личному составу) от 25 апреля 1998 г..N 047 Скосырев А.С. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом командира войсковой части 13987 от 3 июля 1998 г..N 124 Скосырев А.С. с 3 июля 1998 г..исключен из списков личного состава части и направлен на учет в объединенный военный комиссариат г..Домодедово, Московской области. Служебное жилое помещение, занимаемое семьей Скосырева А.С, подлежало сдаче в уполномоченный орган в установленном порядке. В настоящее время в квартире зарегистрированы: Скосырев А.С, Скосырева А.А, Скосырев Д.С, и проживают Скосырев А.С. и Скосырева Р.Ф.

Законных оснований для проживания в спорном жилом помещении ответчики не имеют, поскольку Скосырев А.С. связь с Министерством обороны Российской Федерации утратил, уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части, обеспечению постоянным жилым помещением по линии Министерства Обороны Российской Федерации не подлежит, в связи с чем занятие названной служебной жилой площади является неправомерным.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 1 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2019 г, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Скосырева А.С. содержится просьба об отмене решения суда первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Скосырев А.С. с 1 августа 1988 г. состоял на военной службе в Вооруженных Силах РФ.

11 июня 1998 г. на основании ордера N 2 Скосыреву А.С. на состав семьи из двух человек предоставлено жилое помещение специализированного жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации, расположенное на территории закрытого военного городка, по адресу: "адрес"

Постановлением главы Домодедовского района Московской области от 24 марта 1999 г. N 950 указанное жилое помещение отнесено к служебной жилой площади.

Приказом от 25 апреля 1998 г. N 047 Скосырев А.С. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, на момент увольнения календарная выслуга составила менее 10 лет, жилой площадью не обеспечен, в декабре 2018 г. выдано требование об освобождении служебного жилого помещения.

Приказом командира войсковой части 13987 от 3 июля 1998 г. N 124 Скосырев А.С. с того же дня исключен из списков личного состава части и направлен на учет в объединенный военный комиссариат г. Домодедово, Московской области.

Спорное жилое помещение, находится на праве хозяйственного ведения и оперативного управления ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ.

Скосырев А.С. не состоит на учете нуждающихся в получении жилых помещений и из списков при увольнении с военной службы исключен.

Из представленного акта осмотра жилого помещения от 21 декабря 2018 г, выписки из финансового лицевого счета, карточек прописки, в жилом помещении по адресу: "адрес", зарегистрированы по месту жительства: Скосырев А.С, Скосырева А.А, Скосырев Д.С, и фактически проживают Скосырев А.С. и Скосырева Р.Ф.

Разрешая настоящий спор, суд первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. ст. 92, 93, 100, 104, 101, 103, 35, ч. 3 ст. 104, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 296, п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Приказом Министра обороны Российской Федерации "Об утверждении Инструкции о выдаче, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений" от 12 июля 2011 г. N 1133, п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета, пришли к выводам о том, что члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение на период трудовых отношений, не приобретают самостоятельного права лица, которое получило служебное жилое помещение; служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", подлежало сдаче в уполномоченный орган установленным порядком; законных оснований для проживания в спорном жилом помещении ответчики не имеют, поскольку Скосырев А.С. связь с Министерством обороны Российской Федерации утратил, уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части, обеспечению постоянным жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации не подлежит; имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Оценивая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд, принимая во внимание нормы ч. 1 ст. 103, ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, указал на то, что прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. Возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого Скосырев А.С. совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для истечения срока исковой давности с даты увольнения Скосырева А.С, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что ответчики Скосырева А.А, Скосырев Д.С. и Скосырева Р.Ф. обеспечены иной площадью, расположенной по адресу: "адрес"9, Скосырева А.А. в спорной квартире зарегистрирована, но не проживает.

В силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (ст. 99 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 ст. 103 ЖК РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались и в ст. ст. 105, 107 ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения Скосыреву А.С.

Часть 2 ст. 103 ЖК РФ определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что Скосырев А.С, как установлено судами первой и апелляционной инстанции, связь с Министерством обороны Российской Федерации утратил, уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части, на учете нуждающихся в получении жилых помещений не состоял, общая продолжительность военной службы составляет менее десяти лет, в данном случае отсутствует совокупность предусмотренных ст. 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ условий, при которых Скосырев А.С. и члены его семьи не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, ответчики приводят доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Представленным сторонами доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 1 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Скосырева Александра Сергеевича, Скосыревой Регины Филипповны, Скосыревой Анастасии Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Скосырева Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи