Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 г. по делу N 8Г-8667/2019[88-4146/2020-(88-7250/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2020 года гражданское дело по иску Сабирзянова Айрата Фаритовича к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Авто" об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Сабирзянова Айрата Фаритовича

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 3 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-1323/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2019 года по гражданскому делу N 33-22839/2019, заслушав доклад судьи Юдиной С.В, возражения по доводам кассационной жалобы представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Авто" - Лямова К.А, установила:

Сабирзянов А.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Авто" (далее по тексту - ООО "Альфа-Авто") об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, компенсации морального вреда.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 3 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2019 года, в удовлетворении исковых требований Сабирзянова А.Ф. отказано.

В поданной кассационной жалобе Сабирзянов А.Ф. просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, считает, что трудовые отношения между ним и ответчиком ООО "Альфа-Авто" прекращены на основании личного заявления, направленного в адрес ответчика, в связи с чем, нарушены его права задержкой выдачи трудовой книжки.

Выслушав участника процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами, Сабирзянов А.Ф. состоит в трудовых отношениях с ООО "АЛЬФА-АВТО" в должности автомаляра на основании трудового договора от 25 марта 2016 года, на основании приказа N 1 от 1 апреля 2017 года и трудового договора от 1 апреля 2017 года - переведен на должность автослесаря.

Согласно материалам дела, Сабирзянов А.Ф. с июня 2018 года отсутствует на рабочем месте по неустановленной причине, что следует из табелей учета рабочего времени.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2018 года Сабирзянов А.Ф. в адрес ООО "АЛЬФА-АВТО" направил заявление об увольнении.

Данная почтовая корреспонденция, согласно почтовому идентификатору, размещенному на официальном сайте ФГУП "Почта России", работодателем не получена в связи с технической ошибкой, допущенной работниками отдела почтовой службы, и возвращена в адрес Сабирзянова А.Ф, которая им получена 23 ноября 2018 года.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку трудовые отношения между Сабирзяновым А.Ф. и ООО "АЛЬФА-АВТО" в порядке, установленном трудовым законодательством, не прекращены, приказ об увольнении в отношении Сабирзянова А.Ф. не издан, объяснений о причинах отсутствия на работе, истребованных ответчиком от истца, не получено, таким образом, достаточных доказательств, подтверждающих доводы истца об увольнении, в материалы дела не представлено.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статей 65, 66, 77, 80, 81, 83, 84.1, 234 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о расторжении трудового договора, которые отклонены как необоснованные.

Изложенные Сабирзяновым А.Ф. в жалобе доводы об отсутствии ошибки почтовых работников и уважительных причин неполучения работодателем его заявления об увольнении, которые подтверждаются доказательствами, полученными им после принятия решения судом первой инстанции, и не принятыми во внимание при рассмотрении судом апелляционной инстанции, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 3 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сабирзянова Айрата Фаритовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: