Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 г. по делу N 8Г-8736/2019[88-4140/2020-(88-7244/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекасова В.В, Бекасова Ю.В. к Тимонину М.В, Тимониной Е.А. о реальном разделе земельного участка и встречному иску Тимонина М.В, Тимониной Е.А. к Бекасову В.В, Бекасову Ю.В. о реальном разделе земельного участка

по кассационной жалобе Бекасова В. В.ча, Бекасова В.В. на решение Кировского районного суда Калужской области от 5 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Бекасов В.В, Бекасов Ю.В. обратились в суд с иском к Тимонину М.В, Тимониной Е.А. с учетом уточнения требований просили произвести реальный раздел земельного участка площадью 2 817 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" выделив в их собственность земельный участок площадью 1 231 кв.м, обозначенный как часть "А" на плане раздела земельного участка, выполненного кадастровым инженером Гришиной Н.В, от 10 октября 2018 г.; в собственность Тимонина М.В. и Тимониной Е.А. - земельный участок площадью 1 586 кв.м, обозначенный как часть "Б" на плане раздела земельного участка, выполненного кадастровым инженером Гришиной Н.В. от 10 октября 2018 г.

Тимонин М.В, Тимонина Е.А. предъявили к Бекасову В.В, Бекасову Ю.В. встречный иск, с учетом уточнения требований, просили разделить вышеуказанный участок в натуре между собственниками в соответствии с идеальными долями и в соответствии с заключением кадастрового инженера Белинина А.М. от 21 января 2019 г, выделив в натуре в общую долевую собственность Тимонину М.В. и Тимониной Е.А. по 1/2 доле каждому участок площадью 1 586 кв.м, обозначенный в плане раздела от 21 января 2019 г. голубым цветом; в собственность Бекасова В.В. и Бекасова Ю.В. по 1/2 доле каждому земельный участок площадью 1 231 кв.м, обозначенный в плане раздела от 21 января 2019 г. зеленым цветом; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 2817 кв.м, погасив запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности от 29 сентября 2015 г; принять, что вынесенное решение является основанием для постановки на кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела спорного участка, в отдельности от других собственников в отсутствие заявлений в органы Росреестра по Калужской области от других собственников.

Решением Кировского районного суда Калужской области от 5 февраля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 августа 2019 г, исковые требования истца по первоначальному иску удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены.

Произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N N площадью 2 817 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по плану раздела земельного участка от 21 января 2019 г, выполненному кадастровым инженером Белининым А.М.

Выделены в натуре принадлежащие Тимонину М.В. и Тимониной Е.А. 394/700 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N N, путем передачи им в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве собственности каждому земельного участка площадью 1 586 кв.м, обозначенного голубым цветом в плане раздела земельного участка от 21 января 2019 г, выполненным кадастровым инженером Белининым А.М.

Выделены в натуре принадлежащие Бекасову В.В. и Бекасову Ю.В. 306/700 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N N, путем передачи им в общую долевую собственность, по 1/2 доле в праве собственности каждому земельного участка площадью 1 231 кв.м, обозначенного зеленым цветом в плане раздела земельного участка от 21 января 2019 г, выполненным кадастровым инженером Белининым А.М.

Прекращено право общей долевой собственности Бекасова В.В, Бекасова Ю.В, Тимонина М.В, Тимониной Е.А. на земельный участок с кадастровым номером N N площадью 2817 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Бекасову В.В, Бекасову Ю.В. о реальном разделе земельного участка отказано.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В возражениях на кассационную жалобу Тимонин М.В, Тимонина Е.А. просят оставить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Бекасов В.В. и Бекасов Ю.В. на основании договора дарения доли квартиры от 23 октября 2000 г, свидетельства о праве на наследство по закону от 26 октября 2012 г. и соглашения от 4 марта 2014 г. являются собственниками по 1/2 доле в праве на часть жилого дома - помещение площадью 63, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Тимонин М.В. и Тимонина Е.А. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 26 ноября 1993 г. и соглашения от 4 марта 2014 г. являются собственниками по 1/2 доле в праве на часть жилого дома - помещение площадью 81, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Право собственности сторон на соответствующие части жилого дома зарегистрировано в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 2 817 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью.

Земельный участок находится в общей долевой собственности Бекасова В.В. и Бекасова Ю.В. - по 153/700 доли в праве, Тимонина М.В. и Тимониной Е.А. - по 197/700 доли в праве. Участки, находящиеся в пользовании сторон, не соответствуют принадлежащим им долям в праве на земельный участок, в фактическом пользовании Бекасовых находится земельный участок меньшей площадью, чем должен находиться, у Тимониных - большей площадью, чем должен находиться.

Как следует из материалов дела Бекасовым В.В, Бекасовым Ю.В. предложен вариант раздела общего земельного участка и выдела им и ответчикам Тимонину М.В. и Тимониной Е.А. земельных участков пропорционально принадлежащим им идеальным долям в праве общей собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером N N согласно плану раздела земельного участка от 10 октября 2018 г, выполненному кадастровым инженером Гришиной Н.В. По данному плану в общую долевую собственность Бекасову В.В. и Бекасову Ю.В. предлагается выделить земельный участок площадью 1 231 кв.м, обозначенный как часть "А", в общую долевую собственность Тимонину М.В. и Тимониной Е.А. предлагается выделить земельный участок площадью 1 586 кв.м, обозначенный как часть "Б", существующую границу по фасаду дома предлагается оставить без изменения, передав часть земельного участка возле помещения N 1 указанного дома в собственность Тимониных, существующую границу в дворовой части предлагается сместить в сторону земельного участка, находящегося в пользовании Тимониных, в точках 18, 17, 16, 15 на расстояние от 2, 08 м. вначале до 4, 30 м. в конце участка.

Тимониным М.В, Тимониной Е.А. предложен вариант раздела общего земельного участка и выдела им и ответчикам по встречному иску Бекасову В.В. и Бекасову Ю.В. земельных участков пропорционально принадлежащим им идеальным долям в праве общей собственности на спорный земельный участок согласно заключению кадастрового инженера и плану раздела земельного участка от 21 января 2019 г, выполненному кадастровым инженером Белининым А.М. По данному плану в общую долевую собственность Бекасову В.В. и Бекасову Ю.В. предлагается выделить земельный участок площадью 1 231 кв.м, что составляет обозначенный зеленым цветом, в общую долевую собственность Тимонину М.В. и Тимониной Е.А. предлагается выделить земельный участок площадью 1 586 кв.м, обозначенный голубым цветом, границу раздела предлагается сделать от т. 10 до т. 11 по существующему ограждению из сетки "рабица", от т. 5 до т. 8, т. 9, т. 10 по контуру жилого дома, от т. 3 до т. 5 по существующему ограждению из металлического забора, от т. 3 до т. 2 границу предлагается сместить вглубь земельного участка, находящегося в пользовании Тимониных, влево на расстояние от 1, 08 м до 1, 81 м от существующего ограждения из сетки "рабица", также в собственность Бекасовых предлагается передать часть земельного участка, находящегося в пользовании Тимониных, по задней границе земельного участка.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.2, 11.5, 11.9, 13 Земельного кодекса Российской Федерации исходил из того, что предложенный вариант раздела истца по первоначальному иску хотя и соответствует принадлежащим сторонам долям в праве общей долевой собственности на участок, однако не соответствует сложившемуся порядку пользования участком и помещениями вспомогательного пользования, при котором доступ в погреб Тимониных будет возможен только с участка Бекасовых; установление границ участка по данному варианту раздела не учитывает расположение окон в части жилого помещения, принадлежащего Тимониным, а также наличие многолетних насаждений и инженерных коммуникаций (яма-шамбо).

Удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с планом раздела земельного участка, выполненным кадастровым инженером Белининым А.М. 21 января 2019 г, в целом учитывает сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком, место расположения принадлежащих сторонам частей жилого дома, не причинят ущерб хозяйственному назначению дома и земельного участка, соответствует принципу рационального использования земельного участка, не препятствует в пользовании хозяйственными постройками и вспомогательными помещениями, предполагает возможность сторонам отдельного доступа к их участкам и соответствует принадлежащим сторонам долям в праве общей долевой собственности на участок.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было. Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами судов, что между собственниками участка сложился определенный порядок пользования участком, по которому Бекасовы совместно пользуются земельным участком с правой стороны по фасаду дома, Тимонины совместно пользуются участком с левой стороны по фасаду дома. Проанализировав предложенные сторонами варианты раздела спорного участка, суды пришли к правильным выводам о разделе по варианту, предложенному Тимониными, а именно в соответствии с планом раздела земельного участка, выполненным кадастровым инженером Белининым А.М. 21 января 2019 г, поскольку он соответствует принадлежащим сторонам долям в праве общей долевой собственности на участок, в целом учитывает сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком, место расположения принадлежащих сторонам частей жилого дома, не причинят ущерб хозяйственному назначению дома и земельного участка, соответствует принципу рационального использования земельного участка, не препятствует в пользовании хозяйственными постройками и вспомогательными помещениями, предполагает возможность сторонам отдельного доступа к их участкам.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права.

Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам и установленным судом обстоятельствам не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Калужской области от 5 февраля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бекасова В.В, Бекасова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи