Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. по делу N 8Г-87/2020[88-4644/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Евгении Ивановны к Коновалову Андрею Станиславовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Коновалова Андрея Станиславовича на решение Шатурского городского суда Московской области от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2019 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, объяснения Коновалова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, установила:

Коновалова Е.И. обратилась в суд с иском к Коновалову А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 28 августа 2019 года исковые требования Коноваловой Е.И. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2019 года решение Шатурского городского суда Московской области от 28 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коновалов А.С. просит отменить решение Шатурского городского суда Московской области от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2019 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что решением Шатурского городского суда Московской области от 16 января 2019 года, вступившим в законную силу 8 апреля 2019 года, с Коновалова А.С. в пользу Коноваловой Е.И. взыскана денежная компенсация ее доли денежных средств, находившихся на счетах и вкладах, открытых на имя Коновалова А.С, в размере 22000000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

17 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному административному округу УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

10 июля 2019 года должником по исполнительному производству внесены денежные средства в размере 2060000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2019 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств тому, что нарушение исполнения обязательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательства.

При этом суды правильно исходили из того, что обязанность должника по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о взыскании денежных средств, если иной момент не указан в законе.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик предпринимал меры для выплаты денежных средств истцу и ненадлежащее исполнение решения суда связано с недобросовестными действиями истца, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коновалова Андрея Станиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи