Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-8870/2019[88-4008/2020-(88-7112/2019)]

N 88-4008, 2-82/327/2018

г. Саратов

26 февраля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Петрова Константина Александровича, Петровой Нины Григорьевны на определение мирового судьи судебного участка N 327 Реутовского судебного района Московской области от 2 июля 2019 г. и апелляционное определение Реутовского городского суда Московской области от 26 сентября 2019 г. по заявлению Петрова Константина Александровича, Петровой Нины Григорьевны об отмене решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам

по гражданскому делу по иску товарищества собственников недвижимости "Победа, 22-1" к Петрову Константину Александровичу, Петровой Нине Григорьевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

установил:

решением мирового судьи судебного участка N 327 Реутовского судебного района Московской области от 21 марта 2018 г. с ответчиков Петрова К.А, Петровой Н.Г. в пользу товарищества собственников недвижимости "Победа, 22-1" (далее ТСН "Победа, 22-1") взыскана солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2015 г. по ноябрь 2017 г. в размере 37 759, 35 руб, а также судебные расходы.

Петров К.А. и Петрова Н.Г. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения мирового судьи судебного участка N 327 Реутовского судебного района Московской области от 21 марта 2018 г. по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Реутовского городского суда Московской области от 3 мая 2017 г. удовлетворен иск ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" к ТСН "Победа, 22-1" о проведении корректировки размера платы за отопление за период с 1 октября 2013 г. по 1 октября 2015 г. Решение суда не исполнено, исполнительное производство окончено. Постановлением судебного пристава-исполнителя Реутовского РОСП от 7 марта 2018 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Вместе с тем апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 мая 2019 г. указанное постановление об окончании исполнительного производства признано незаконным. Заявители ссылаясь на приведенные обстоятельства, полагают, что размер удовлетворенных решением мирового судьи судебного участка N 327 Реутовского судебного района Московской области от 21 марта 2018 г. требований подлежит уменьшению, а судебный акт пересмотру на основании ст. 392 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка N 327 Реутовского судебного района Московской области от 2 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Реутовского городского суда Московской области от 26 сентября 2019 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке гл. 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч. 1 ст. 392 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "а" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Так, в заявлении о пересмотре решения мирового судьи судебного участка N 327 Реутовского судебного района Московской области от 21 марта 2018 г. в качестве нового обстоятельства заявители указали на то, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 мая 2019 г. отменено решение по административному иску и признанно незаконным постановление об окончании исполнительного производства, на которое ссылалось ТСН "Победа, 22-1" в качестве доказательств правильности исчисления спорной задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, судебные инстанции исходили из того, что отмена судебного решения по административному иску и признание незаконным постановления об окончании исполнительного производства, на которые ссылаются заявители, не являются основанием для отмены решения мирового судьи судебного участка N 327 Реутовского судебного района Московской области от 21 марта 2018 г, поскольку данное обстоятельство не может повлиять на результат рассмотрения дела.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит, кроме того, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении норм материального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений гл. 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Петрова К.А, Петровой Н.Г, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 327 Реутовского судебного района Московской области от 2 июля 2019 г. и апелляционное определение Реутовского городского суда Московской области от 26 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова Константина Александровича, Петровой Нины Григорьевны - без удовлетворения.

Судья