Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-8911/2019[88-4007/2020-(88-7111/2019)]

N 88-4007, 2-1513/2019

г. Саратов

26 февраля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Мальчуковой Анастасии Петровны на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 1 ноября 2019 г.

по гражданскому делу по иску Новиковой Ирины Семеновны к Мальчуковой Анастасии Петровне о взыскании денежных средств

установил:

Новикова И.С. обратилась к мировому судье с исковыми требованиями к Мальчуковой А.П, уточнив которые, просила взыскать с ответчика денежные средства по соглашению об оказании юридической помощи в размере 8 000 руб, компенсацию морального вреда и штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Пензы от 5 июля 2019 г. исковые требования удовлетворены частично, с Мальчуковой А.П. в пользу Новиковой И.С. взысканы денежные средства по договору об оказании юридической помощи от 21 февраля 2019 г. в размере 8 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 500 руб. В доход муниципального образования г. Пензы взыскана госпошлина в размере 880 руб.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 1 ноября 2019 г. решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Пензы от 5 июля 2019 г. изменено, с Мальчуковой А.П. в пользу Новиковой И.С. взысканы денежные средства по соглашению об оказании юридической помощи от 21 февраля 2019 г. в размере 8 000 руб, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 1 ноября 2019 г. принят отказ Новиковой И.С, заявленный через представителя, от иска в части компенсации морального вреда, решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Пензы от 5 июля 2019 г. в данной части отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Мальчуковой А.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 февраля 2019 г. между Мальчуковой А.П. и Новиковой И.С. заключено соглашение об оказании юридической помощи. В соответствии с п. 1.1 соглашения заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую услугу: предъявление искового заявления в суд общей юрисдикции к ООО "Комфорт-Сервис", участие в судебных заседаниях.

В пункте 3.1 соглашения указано, что заказчик производит вознаграждение исполнителю за услугу в размере 10 000 руб.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему соглашению стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1). Настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до момента вынесения решения или заключения мирового соглашения (раздел 5 соглашения).

Судами установлено, что истец произвел оплату вознаграждения исполнителю в сумме 8 000 руб.

18 февраля 2019 г. Новикова И.С. выдала на имя Мальчуковой А.П. доверенность.

12 марта 2019 г. Мальчуковой А.П. мировому судье судебного участка N 7 Октябрьского района г. Пензы предъявлено исковое заявление от имени Новиковой И.С. к ООО "Комфорт-Сервис" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

15 марта 2019 г. определением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Пензы исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 28 марта 2019 г.

28 марта 2019 г. исковое заявление возвращено истцу, о чем мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского района г. Пензы вынесено соответствующее определение, оставленное без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 мая 2019 г.

6 мая 2019 г. Новиковой И.С. в адрес Мальчуковой А.П. направлена претензия о возврате оплаченных по соглашению денежных средств, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Мировой судья, удовлетворяя исковые требования Новиковой И.С, установив некачественный характер оказанных услуг, выполненных ненадлежащим образом, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 779, 782 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу Новиковой И.С. денежные средства в сумме 8 000 руб, оплаченные по соглашению, а также со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) взыскал компенсацию морального вреда и штраф.

Суд апелляционной инстанции изменяя решение мирового судьи и отказывая Новиковой И.С. во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, исходил из того, что к спорным правоотношениям не применяются положения Закона о защите прав потребителей, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по оказанию гражданам юридических услуг на постоянной основе.

Вопреки доводам жалобы факт оплаты истцом вознаграждения установлен судами на основании фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Мальчуковой А.П. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 1 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мальчуковой Анастасии Петровны - без удовлетворения.

Судья