Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 г. по делу N 8Г-92/2020[88-4392/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2020 года гражданское дело по иску Герус Геннадия Николаевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пензенской области о перерасчете пенсии

по кассационной жалобе Герус Геннадия Николаевича

на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-1297/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 октября 2019 года по гражданскому делу N 33-3779/2019, заслушав доклад судьи Юдиной С.В, установила:

Герус Г.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пензенской области (далее по тексту - УФСИН России по Пензенской области) о перерасчете пенсии.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Герус Г.Н. отказано.

В поданной кассационной жалобе Герус Г.Н. просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, полагая, что имеются основания для перерасчета пенсии, т.к. для расчета процентной надбавки за выслугу лет должен учитываться стаж его службы в льготном исчислении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами, УФСИН России по Пензенской области с 13 ноября 2004 года Герус Г.Н. назначена пенсия по выслуге лет в соответствии с Законом Российской Федерации N 4468-1 от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей". Выслуга Герус Г.Н. составила в календарном исчислении 21 год, в льготном - 27 лет, надбавка за выслугу лет за 21 календарный год составила 30%.

Согласно материалам дела, Гурус Г.Н. 15 мая 2019 года обратился в УФСИН России по Пензенской области с заявлением о перерасчете пенсии и расчета процентной надбавки за выслугу лет с учетом его службы в льготном исчислении, в удовлетворении которого ему отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Герус Г.Н, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, порядок исчисления выслуги лет для выплаты ежемесячной надбавки установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 года N 43, которым утверждено Положение об исчислении выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации и Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в соответствии с которым произведен расчет и выплата

пенсии за выслугу лет Герус Г.Н.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Закона РФ N4468-1 от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей", Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 года N 43 "О порядке исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Герус Г.Н. в жалобе доводы о наличии оснований для перерасчета ему пенсии за выслугу лет, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 октября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Герус Геннадия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: