Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 г. по делу N 8Г-937/2019[88-660/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С. и Потеминой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданскому делу N 2-366/2019 по иску Гончаренко Л.И. к Территориальному управлению Росимущества по Московской области о признании завещания действительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, по кассационной жалобе Гончаренко Л.И. на решение Ногинского городского Московской области 14 января 2019 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 3 апреля 2019 г, заслушав доклад судьи Изоткиной И.В, установила:

Гончаренко Л.И. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по Московской области, указав что, что 25 апреля 2018 г. умерла свидетель 1, с которой она проживала с 2015 г, последняя находилась на ее иждивении. В родственных отношениях она с свидетель 1 не состояла, однако после ее смерти истица занималась организацией похорон. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства никто не обратился.

Указывая, что после смерти свидетель 1 она обнаружила завещание, которым последняя завещала в пользу нее денежный вклад и все личное имущество, принадлежащее ей на момент смерти, а она фактически приняла наследство в виде личных вещей умершей, и, ссылаясь на то, что свидетель 1 не знала о необходимости нотариального удостоверения завещания в силу отсутствия юридических познаний, перед смертью тяжело болела, однако, выразила свою волю на распоряжение своим имуществом, Гончаренко Л.И. просила признать завещание действительным, восстановить ей срок для принятия наследства после смерти свидетель 1 и признать за ней право собственности на денежный вклад в отделении Сбербанка России, открытом на имя свидетель 1

Решением Ногинского городского суда Московской области от 14 января 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 апреля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гончаренко Л.И. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия таких нарушений при рассмотрении данного дела не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, 25 апреля 2018 г. умерла свидетель 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которой открылось наследство в виде двух денежных вкладов, открытых на ее имя в ПАО "Сбербанк".

Гончаренко Л.И. родственницей свидетель 1 не приходится, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ее смерти проживала с свидетель 1 в "адрес".

При жизни свидетель 1 о родственниках не упоминала, после ее смерти организацией похорон занималась Гончаренко Л.И, получив постановление о предоставлении денежных средств для возмещения расходов на похороны наследодателя свидетель 1, удостоверенное нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области Ковалевой Т.И. 15 октября 2018 г.

По сообщению нотариуса Ковалевой Т.И. от 13 декабря 2018 г. заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства по закону или по завещанию в наследственном деле к имуществу умершей свидетель 1 не имеется.

Считая себя наследницей по завещанию, фактически принявшей наследство после смерти свидетель 1, истица представила завещание, составленное последней в простой письменной форме, без указания даты и места его составления, которым свидетель 1 завещала Гончаренко Л.И. "денежные средства со сберегательной книжки, а также ковры, посуду и всякие другие предметы кухонные в квартире".

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 218, 1111, 1118, пунктами 1 и 4 статьи 1124, 1128, Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", с выводами которого согласилась судебная коллегия Московского областного суда, пришел к выводу о ничтожности завещания в связи с несоответствием формы и порядка его совершения требованиям закона.

Не установив обстоятельств совершения свидетель 1 завещания в положении, явно угрожающем ее жизни, и в чрезвычайных обстоятельствах, руководствуясь положениями части 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей гражданину в данном случае изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме, суды обеих инстанций обоснованно исходили из отсутствия правовых основания для удовлетворения иска.

Довод кассационной жалобы о юридической неграмотности свидетель 1, которой, по мнению подателя жалобы, не было известно о правилах составления завещания не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку не имеют правового значения.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 ГК РФ.

Не состоятельны и доводы жалобы со ссылкой на фактическое принятие наследства после смерти свидетель 1, так как указанное обстоятельство имеет юридическое значение для лиц, имеющих права наследовать по закону или по завещанию, к числу которых истица не относится.

Само по себе отсутствие наследников по закону после смерти свидетель 1 не влечет для истицы возникновения права на наследство после смерти наследодателя.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского Московской области 14 января 2019 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 3 апреля 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Гончаренко Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

судьи подписи

копия верна:

судья И.В. Изоткина