Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 16-158/2020-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее ? УФАС по Республике Хакасия) О.О. Липиной на вступившие в законную силу решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 июля 2019г. и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 3 октября 2019г., вынесенные в отношении исполняющего обязанности директора "данные изъяты" Гольнева Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя УФАС по Республике Хакасия от 7 мая 2019 г. О.О. Липиной должностное лицо - исполняющий обязанности директора "данные изъяты" Гольнев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 15000 рублей.

Решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 июля 2019г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 3 октября 2019г, вышеуказанное постановление должностного лица УФАС по Республике Хакасия отменено, производство по делу прекращено на основании п.4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление об административном наказании, О.О. Липина настаивает на отмене указанных судебных актов, полагая их незаконными.

Гольнев С.А, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом органа государственного контроля (надзора) О.О. Липиной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты"", действуя в рамках государственного задания, финансируется из средств республиканского бюджета. В 2018г. между Министерством здравоохранения Республики Хакасия и указанным бюджетным учреждением заключено соглашение N 17/32 от 9 января 2018г. о порядке и условиях предоставления субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием государственных услуг в рамках государственного задания.

Постановлением УФАС по Республике Хакасия от 7 мая 2019 г. исполняющий обязанности директора "данные изъяты"" Гольнев С.А. привлечён к административной ответственности по ч.4 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение с Министерством здравоохранения Республики Хакасия дополнительных к соглашению N 17/32 от 9 января 2018г. соглашений от 30 января 2018г, 2 февраля 2018г, 15 марта 2018г, 26 марта 2018г, 5 июня 2018г, 30 июля 2018г, 23 октября 2018г, 26 октября 2018г.

При рассмотрении дела судья городского суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица административного органа, и прекратил производство по делу.

Рассматривая в порядке ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе должностного лица административного органа, судья Верховного Суда Республики Хакасия согласился с выводами городского суда о том, что из объёма обвинения, вменённого Гольневу С.А, не следует, какие положения действующего законодательства им нарушены и в чём выразилось ненадлежащее исполнение Гольневым С.А. должностных обязанностей при заключении вышеуказанных соглашений, учитывая, что согласно требованиям ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

Данные выводы судебных инстанций заявителем в жалобе не оспариваются. Доводы, аналогичные приведённым в надзорной жалобе заявителя, были предметом исследования и оценки, в том числе об обстоятельствах, установленных решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июня 2019г. N А74-1334/2019 и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019г. N А74-1334/2019, им дана надлежащая судебная оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.32 КоАП РФ, составляет один год.

Из положений ч.6 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решение комиссии УФАС по Республике Хакасия состоялось по указанным обстоятельствам и вступило в законную силу, согласно положениям ст. 49 Федерального закона от 26 июля 2006г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", 22 ноября 2018г.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, истек 22 ноября 2019г.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что постановление должностного лица решением городского суда отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а срок давности привлечения Гольнева С.А. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 июля 2019г. и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 3 октября 2019г. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФАС по Республике Хакасия О.О. Липиной - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева