Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 16-175/2020-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Кузьменко Дмитрия Дмитриевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Новосибирского судебного района Новосибирской области от 29 октября 2019 г., вынесенное в отношении Кузьменко Дмитрия Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Новосибирского судебного района Новосибирской области от 29 октября 2019 г. Кузьменко Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление в порядке ст.ст. 30.1- 30.6 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Кузьменко Д.Д. просит постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что порядок проведения процессуальных действий инспектором ДПС был нарушен; с результатами освидетельствования он был не согласен; сотрудник ГИБДД ввел его в заблуждение, на медицинское освидетельствование не направил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2019 г. на 40 км Северного обхода, вблизи пос. Озерный, Новосибирского района, Новосибирской области, Кузьменко Д.Д, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых, рапортом должностного лица.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Кузьменко Д.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Кузьменко Д.Д. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Кузьменко Д.Д. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с участием двух понятых, которые подтвердили своими подписями в соответствующих протоколе и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 2, 4).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Кузьменко Д.Д. запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 4).

Состояние опьянения у Кузьменко Д.Д. установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 249 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 3).

С результатом освидетельствования Кузьменко Д.Д. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 4) и без замечаний подписал протокол об административном правонарушении, указав о том, что накануне употреблял алкогольные напитки (л.д. 1).

При таких обстоятельствах, основания для направления Кузьменко Д.Д. на медицинское освидетельствование у должностного лица отсутствовали.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Вопреки доводам жалобы, факт участия понятых при применении мер обеспечения производства по делу подтверждается указанными выше доказательствами, и не оспаривался Кузьменко Д.Д. при составлении процессуальных актов, подписанных им без каких-либо замечаний.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий не содержат, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Вызов в судебное заседание и опрос инспектора ДПС, не противоречит правовой позиции, сформулированной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица административного органа для выяснения возникших вопросов.

Доказательства, свидетельствующие о том, что допрошенный мировым судьей инспектор ДПС ФИО4 заинтересован в исходе дела, в представленных материалах отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Ссылка в жалобе на то, что в судебном заседании не были допрошены понятые, отмену обжалуемого акта не влечет, о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствует.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит мотивированное решение.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Новосибирского судебного района Новосибирской области от 29 октября 2019 г, вынесенное в отношении Кузьменко Дмитрия Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кузьменко Д.Д. - без удовлетворения

Судья Д.В. Недорезов