Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 16-214/2020-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Деменева Алексея Николаевича на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 19 сентября 2019 г. и решение судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 11 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Деменева Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 19 сентября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 11 ноября 2019 г, Деменев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Деменев А.Н. просит судебные акты отменить, как незаконные, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял; в материалах дела имеются противоречия в части времени производства процессуальных действий; процессуальные права ему разъяснение не были; порядок осуществления административных процедур был нарушен.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 17 августа 2019 г. в районе дома N 13, по ул. Красноармейская, Чойского района, Республики Алтай, Деменев А.Н, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Деменева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Деменева А.Н. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение Деменева А.Н. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 3, 4, 17).

Основанием для направления Деменева А.Н. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке (л.д. 3, 4).

От прохождения медицинского освидетельствования Деменев А.Н. отказался, что зафиксировано в протоколе о применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении и на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 2, 4, 17).

Порядок направления Деменева А.Н. на медицинское освидетельствование, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Деменеву А.Н. были разъяснены, что зафиксировано на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 17).

Доводы Деменева А.Н. о том, что транспортным средством он не управлял, являются несостоятельными и опровергаются показаниями врио начальника ОГИБДД МО МВД "Турочакский" ФИО4 и инспектора ДПС ФИО5, пояснивших в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о том, что они были очевидцами того, как Деменев А.Н. управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 59-60).

Указанные лица были вызваны в судебное заседание и допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Показания свидетеля ФИО6, пояснившего о том, что транспортным средством Деменев А.Н. не управлял, мировой судья обоснованно отклонил как несостоятельные, по основаниям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми, не имеется.

Вопреки доводам жалобы все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий не содержат, оснований для признания их недопустимыми не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 19 сентября 2019 г. и решение судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 11 ноября 2019 г, вынесенные в отношении Деменева Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Деменева А.Н. - без удовлетворения

Судья Д.В. Недорезов