Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2020 г. по делу N 16-416/2020-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Мельчукова Николая Витальевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кабанского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Кабанского района Республики Бурятия, от 21 июня 2019 г. и решение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 7 августа 2019 г., вынесенные в отношении Мельчукова Николая Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кабанского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Кабанского района Республики Бурятия, от 21 июня 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 7 августа 2019 г, Мельчуков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Мельчуков Н.В. просит судебные акты отменить, как незаконные, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял; суд не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 5 мая 2019 г. в районе дома N 58 по ул. Ленина, в с. Кабанск, Кабанского района, Республики Бурятия, Мельчуков Н.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Мельчукова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Мельчукова Н.В, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Мельчукова Н.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлены инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 5, 8).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Мельчукова Н.В. запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 4, 8).

Состояние опьянения у Мельчукова Н.В. установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 45 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений.

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения "Alcotest 6810", поверенного 3 октября 2018 г, не имеется.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мельчуков Н.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте и подписал протокол об административном правонарушении, указав в нем о том, что перед управлением транспортным средством употреблял алкогольные напитки (л.д. 4).

Утверждение Мельчукова Н.В. о том, что транспортным средством он не управлял, является несостоятельным, и помимо перечисленных выше письменных доказательств, опровергается также показаниями инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, пояснивших в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о том, что они были очевидцами того, как ФИО1 управлял транспортным средством (л.д. 48).

Оснований не доверять показаниям указанных должностных лиц, вызванных в судебное заседание и допрошенных по правилам КоАП РФ, не имеется. Их показания получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, и обоснованно признаны судебными инстанциями в качестве доказательства по данному делу.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, пояснивших о том, что Мельчуков Н.В. транспортным средством не управлял, мировой судья обоснованно отклонил как несостоятельные, по основаниям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, с приведением соответствующих мотивов поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 49).

Представленная Мельчуковым Н.В. видеозапись каких-либо данных, опровергающих обоснованность выводов судебных инстанций о его виновности в совершении вмененного правонарушения, не содержит.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит мотивированное решение.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кабанского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Кабанского района Республики Бурятия, от 21 июня 2019 г. и решение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 7 августа 2019 г, вынесенные в отношении Мельчукова Николая Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Мельчукова Н.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов