Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 16-424/2020-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Реннер Ю.А., действующей в интересах Федорова Александра Ивановича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 43 в Кежемском районе Красноярского края от 20 сентября 2019 г. и решение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 30 октября 2019 г., вынесенные в отношении Федорова Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 43 в Кежемском районе Красноярского края от 20 сентября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 30 октября 2019 г, Федоров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе защитник Реннер Ю.А. просит судебные акты отменить, как незаконные, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что доказательства виновности Федорова А.И. в материалах дела отсутствуют; суд не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

ФИО4 уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из положений, предусмотренных п.п. 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из материалов дела, 2 июля 2019 г. около 19 час. 47 мин. Федоров А.И, управляя автомобилем "Hummer Н3", государственный регистрационный знак "данные изъяты", по ул. Гидростроителей, 5, в г. Кодинске, Кежемского района, Красноярского края, совершил столкновение с автомобилем "Land Rover Discovery" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением ФИО4, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС; объяснением ФИО4; видеозаписью с камеры наружного наблюдения; фотоматериалом; копиями протокола об административном правонарушении и постановления по делу об администартивном правонарушении, составленным инспектором ДПС в отношении Федорова А.И. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ; приложением о дорожно-транспортном происшествии и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод защитника о том, что Федоров А.И. необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку у последнего не имелось умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, проверялся судебными инстанциями на предыдущих стадиях рассмотрения дела и обоснованно был признан несостоятельным.

Содержание приобщенной к материалам дела видеозаписи с фиксацией столкновения автомобилей, а также характер и локализация установленных при осмотре повреждений транспортных средств, позволяет прийти к выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия не мог остаться для Федорова А.И. незамеченным.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Федоров А.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Федорова А.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.

Постановление о привлечении Федорова А.И. к административной ответственности вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, содержит мотивированное решение.

Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение получили надлежащую оценку.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 43 в Кежемском районе Красноярского края от 20 сентября 2019 г. и решение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 30 октября 2019 г, вынесенные в отношении Федорова Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Реннер Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов