Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 16-425/2020-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Реннер Ю.А., действующей на основании ордера в интересах Федорова А.И., на вступившее в законную силу решение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2019 г., вынесенное в отношении Федорова Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 43 в Кежемском районе Красноярского края от 20 сентября 2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Федорова А.И, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2019 г. постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Реннер Ю.А. просит об отмене судебного решения, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 2 июля 2019 г. по ул. Гидростроителей, 5 г. Кодинска Красноярского края Федоров А.И, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт управления транспортным средством Федоровым А.И. с признаками опьянения объективно не подтвержден, с момента управления транспортным средством до предъявления требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования прошел значительный промежуток времени.

Отменяя постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал о том, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется. В нарушение требований ст. 26.11, п.6 ст. 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья не дал надлежащей оценки предоставленным в дело доказательствам, не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не мотивировал выводы об отсутствии в действиях Федорова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, не устранил противоречия в полученных устных пояснениях сотрудников ГИБДД и врача, проводившего медицинское освидетельствование Федорова А.И.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отменил постановление мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судебное решение соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, является мотивированным.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2019 г, вынесенное в отношении Федорова А. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Реннер Ю.А, действующей на основании ордера в интересах Федорова А.И, - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева