Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8а-1092/2020[88а-3684/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Пушкаревой Н.В, Ковалюк Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шпак Светланы Александровны, поданную через суд первой инстанции 24 декабря 2019 г, на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 июля 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 15 октября 2019 г, по административному делу N N 2а-3110/2019 по административному исковому заявлению Шпак Светланы Александровны к Министерству строительства Новосибирской области о признании незаконным отказа во включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шпак С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Министерства строительства Новосибирской области об отказе во включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены, а также возложить обязанность включить административного истца в данный реестр.

В обоснование требований указала, что 31 января 2019 г. Шпак С.А. обратилась в Министерство строительства Новосибирской области с заявлением о включении ее в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решением Министерства строительства Новосибирской области отказано во включении Шпак С.А. в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Считает указанное решение незаконным, поскольку Шпак С.А. соответствует критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 15 октября 2019 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Шпак С.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 ноября 2006 г. ЖСК "Свой дом - Обь" (Кооператив) и Шпак С.А. (Пайщик) заключили договор паенакопления N N, в соответствии с которым Кооператив обязуется приобрести для участника на условиях, оговоренных в договоре, квартиру 42 (стр.), в доме, строительство которого будет осуществляться на земельном участке с кадастровым номером N N, расположенном по строительному адресу "адрес", "адрес".

В соответствии с п. 2.1.1 договора Кооператив обязуется после приобретения жилого помещения в собственность Кооператива предоставить участнику жилое помещение по акту приема-передачи в пользование при условии соблюдения порядка оплаты по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.1 общая стоимость жилого помещения составляет "данные изъяты" руб.

Денежные средства в указанной сумме были внесены Пайщиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N N от 12 декабря 2006 года и платежным поручением N N от 12 декабря 2006 года.

Кооперативом обязательства по предоставлению жилого помещения не исполнены.

Решением Обского городского суда Новосибирской области от 20 апреля 2017 года установлено, что денежные средства Шпак С.А. были перечислены в НФ "Жилище" как застройщику на основании инвестиционного договора, заключенного между ЖСК "Свой дом - Обь" и НФ "Жилище", в соответствии с п. 1.1. которого ЖСК "Свой дом - Обь" принимает участие в инвестировании строительства жилого дома N 11, входящего в состав Молодежного жилищного комплекса, строительство которого осуществляется по строительному адресу: "адрес", а Застройщик обязуется осуществить строительство указанного Объекта и в порядке и на условиях настоящего договора после ввода Объекта в эксплуатацию передать Инвестору долю в Объекте в соответствии с условиями настоящего договора.

Данным решением Обского городского суда Новосибирской области от 20 апреля 2017 года в пользу Шпак С.А. с НФ "Жилище" взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" руб. в связи с расторжением договора и обязанностью возврата паевого взноса. Решение вступило в законную силу.

Постановлением следователя от 20 июня 2017 года Шпак С.А. признана потерпевшей по уголовному делу N N по факту хищения денежных средств у граждан, участвовавших в строительстве дома на земельном участке с кадастровым номером N N, расположенном по строительному адресу: "адрес"

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 октября 2017 года по делу N А45-10973/2017 административный истец включен в реестр требований кредиторов НФ "Жилище" с требованием о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" руб, поскольку решение Обского городского суда Новосибирской области от 20 апреля 2017 года НФ "Жилище" не исполнено.

31 января 2019 г. Шпак С.А. обратилась в Министерство строительства Новосибирской области с заявлением о включении ее в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Согласно расписке о принятии документов административным истцом вместе с заявлением представлены документы: копии договоров от 23 ноября 2006 г, копии квитанции об оплате и платежного поручения, копия определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30 октября 2017 г. о включении в реестр кредиторов.

На момент обращения Шпак С.А. с заявлением действовал Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. N560/пр, которым были утверждены Правила ведения реестра пострадавших граждан (далее также - Правила) и Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

Пунктом 10 Правил установлен перечень оснований для отказа во включении граждан в реестр, а именно:

1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу;

2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин;

3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта;

4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору);

5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Согласно Уведомлению от 26 февраля 2019 г. N 1485/45, Министерством строительства Новосибирской области принято решение об отказе во включении Шпак С.А. в реестр пострадавших граждан, чьи права нарушены, по основаниям, предусмотренным:

подпунктом 5 пункта 10 Правил: непредставление или представление в неполном объеме документов, предусмотренных пунктом 6 Правил, а именно копии договора участия в долевом строительстве, документов, подтверждающих оплату в счет договора участия в долевом строительстве;

подпункта 3 пункта 10 Правил: вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Обского городского суда Новосибирской области от 20 апреля 2017 г. в пользу Шпак С.А. с НФ "Жилище" взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" руб, уплаченные в качестве паевых взносов для приобретения квартиры. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 октября 2017 г. требование Шпак С.А. в размере "данные изъяты" руб. на основании указанного решения Обского городского суда от 20 апреля 2017 г. включено в реестр требований кредиторов должника - НФ "Жилище", с отнесением в третью очередь удовлетворения. Шпак С.А. избран способ восстановления своих прав путем взыскания денежных средств, а не путем требования о передаче жилого помещения, в связи с чем административный ответчик правомерно отказал административному истцу во включении в соответствующий реестр. Абзацем 4 пункта 6 Правил предусмотрено, что к заявлению о включении в реестр заявителем прилагается копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в случае введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика.

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда с решением согласилась. Дополнительно указала, что расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, также является основанием не включения в реестр (пп. 4 п.10 Правил). Приказ Минстроя России от 12 августа 2016 N 560/пр утратил силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 22 августа 2019 г. N 483/пр, вместо реестра пострадавших граждан ведется единый реестр проблемных объектов. Шпак С.А. не лишена возможности избрать иной способ восстановления нарушенного права.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводам кассационной жалобы о том, что решение суда о взыскании денежных средств до настоящего времени не исполнено, дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на несогласии административного истца с выводами судов и неправильном толковании положений законодательства.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Шпак С.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 июля 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 15 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: