Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1002/2020-(8Г-6429/2019)[88-3282/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Прудентовой Е.В, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1906/2019 (УИД: 54RS0003-01-2019-001453-02) по иску Ивановой Татьяны Викторовны к Кузменкину Владимиру Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, по кассационной жалобе Ивановой Татьяны Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, объяснения представителя Кузменкина Владимира Ивановича - Смоляк Марии Николаевны, действующей по доверенности, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванова Татьяна Викторовна (далее - Иванова Т.В, истец) обратилась с иском к Кузменкину Владимиру Ивановичу (далее - Кузменкин В.И, ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование заявленных требований Иванова Т.В. указала, что 14 августа 2018 г. Кузменкин В.И, управляя автомобилем "КИА СОРЕНТО", допустил нарушение п.п.13.1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия Ивановой Т.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Ленинского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 13 декабря 2018 г. Кузменкин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа 15 000 рублей.

Обращаясь с иском в суд, Иванова Т.В. ссылалась на то, что действиями Кузменкина В.И. ей причинены физические и нравственные страдания. С момента дорожно-транспортного происшествия по настоящее время Иванова Т.В. проходит лечение. По причине перелома руки она ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется еще одна операция для извлечения металлоконструкции. Также по медицинским показаниям Иванова Т.В. ограничена в поднятии тяжестей. Кроме того, в связи с травмой Иванову Т.В. мучают сильные боли. Ответчик после совершения правонарушения не интересовался судьбой Ивановой Т.В, ее состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Иванова Т.В. просила суд взыскать с Кузменкина В.И. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 20 мая 2019 г. исковые требования Ивановой Т.В. удовлетворены частично. С Кузменкина В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 августа 2019 г. решение Заельцовского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 20 мая 2019 г. изменено, размер взысканной компенсации морального вреда с Кузменкина В.И. в пользу Ивановой Т.В. снижен до 100 000 рублей.

В кассационной жалобе Ивановой Т.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 августа 2019 г, как незаконного, в части снижения взысканной компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Иванова Т.В, ответчик Кузменкин В.И, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч.2 ст.379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции, незаконными, исходя из следующего.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (ст.1099 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1 ст.151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2 ст.151 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абз.2 п.2 ст.1101 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз.2 п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 14 августа 2018 г. Кузменкин В.И, управляя автомобилем "КИА СОРЕНТО", в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу и совершил наезд на пешехода Иванову Т.В, которая пересекала проезжую часть "адрес", слева направо по ходу движения автомобиля.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 13 декабря 2018 г, вступившим в законную силу 25 декабря 2018 г, Кузменкин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия Иванова Т.В. получила телесные повреждения в виде "данные изъяты", "данные изъяты", которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Судом первой инстанции также установлено, что нарушение Кузменкиным В.И. п.13.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью Ивановой Т.В.

Согласно выписке из истории болезни ГБУЗ Новосибирской области " "данные изъяты"", Иванова Т.В. находилась на стационарном лечении с 14 августа 2018 г. по 27 августа 2018 г. с заключительным клиническим диагнозом: "данные изъяты". "данные изъяты". 17 августа 2018 г. Ивановой Т.В. проведена открытая "данные изъяты", "данные изъяты". Ивановой Т.В. даны рекомендации, в том числе разгрузки левой нижней конечности н косыночной повязке, гипсовая иммобилизация в течение 6-8 недель, рентгенконтроль через 6-8 недель.

Разрешая спор по существу, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Кузменкина В.И. в пользу Ивановой Т.В. компенсации морального вреда

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда истца, вину ответчика в нарушении Правил дорожного движения, отсутствие вины истца, поведение ответчика, характер действий ответчика, отношение ответчика к случившемуся, выразившееся в отсутствии помощи потерпевшей, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, выраженных в получении истцом средней тяжести вреда здоровью, длительность лечения, последствия полученных травм, и то, что истец вынуждена терпеть боль и неудобства связанные с процессом лечения и реабилитацией и, указав на требования разумности и справедливости, определилразмер компенсации морального вреда в 200 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части определенного размера компенсации морального вреда.

Исследовав и оценив доказательства, в силу полномочий предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда подлежит снижению.

С учетом всех обстоятельств дела, степени вины Кузменкина В.И. в причинении вреда здоровью Ивановой Т.В, тяжести причиненного вреда, материального и семейного положения Кузменкина В.И, требовании соразмерности и справедливости посчитал необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции на основании требований ст.67 ГПК РФ оценили характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела и определили размер компенсации морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в силу положений ст.379.7 ГПК РФ не находит оснований для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу, поскольку нарушений норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для снижения размера компенсации морального вреда, направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судом апелляционной инстанции, и не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, так как правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу положений ч.3 ст.390 ГПК РФ не наделен.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, а доводы жалобы истца не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: