Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1028/2020[88-3563/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Благодатских Г.В. и Конаревой И.А.

при участии прокурора восьмого отдела (кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-255/2019 (42RS0009-01-2018-007269-77) по иску Администрации города Кемерово к Тихонову З.О, Тихоновой Е.О, Тихоновой А.Г, Тихонову О.Ю. об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и определении выкупной цены

по кассационной жалобе Тихонова О.Ю. на решение Центрального районного суда горда Кемерово Кемеровской области от 26 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, заключение прокурора Кадошникова С.О, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация города Кемерово обратилась в суд с иском к Тихонову З.О, Тихоновой Е.О, Тихоновой А.Г, Тихонову О.Ю. об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и определении выкупной цены. Требования мотивированы тем, имеются основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации для изъятия земельного участка "адрес", принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам. Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 02.11.2011г. N утверждена муниципальная адресная программа по развитию застроенной территории в границах микрорайона N "адрес". Спорные объекты входят в состав территории микрорайона N "адрес", подлежащей развитию. Постановлением Администрации города Кемерово от 22 марта 2018 г. N принято решение об изъятии для муниципальных нужд города Кемерово путем выкупа земельного участка с кадастровым номером N расположенного на нем жилого дома. В адрес ответчиков и Управление Росреестра по Кемеровской области истцом были направлены уведомления о принятии решения об изъятии для муниципальных нужд города Кемерово путем выкупа земельного участка и расположенного на нем жилого дома. На основании отчетов об оценки определена выкупная стоимость объектов оценки, принадлежащих ответчикам. Истцом в адрес ответчиков направлены соответствующие соглашения об изъятии спорных объектов недвижимости, в связи с их выкупом для государственных нужд, которые были ответчиками получены и оставлены без ответа.

Решением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 26 июля 2019 г..исковые требования удовлетворены частично. Постановлено: изъять у Тихонова З.О. путём выкупа для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым N, общей площадью 1097 кв.м, и жилой дом с кадастровым N N, общей площадью 131, 5 кв.м, принадлежащие ему на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/6), расположенные по адресу: г "адрес", по цене возмещения за изымаемые земельный участок и жилой дом в размере 707 310 руб.; изъять у Тихоновой Е.О. путём выкупа для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым N, общей площадью 1097 кв.м, и жилой дом с кадастровым N, общей площадью 131, 5 кв.м, принадлежащие ей на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/6), расположенные по адресу: "адрес", по цене возмещения за изымаемые земельный участок и жилой дом в размере 707 310 руб.; изъять у Тихоновой А.Г. путём выкупа для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым N, общей площадью 1097 кв.м, и жилой дом, с кадастровым N, общей площадью 131, 5 кв.м, принадлежащие ей на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/12), расположенные по адресу: "адрес", по цене возмещения за изымаемые земельный участок и жилой дом в размере 381 830 руб.; изъять у Тихонова О.Ю. путём выкупа для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым N, общей площадью 1097 кв.м, и жилой дом, с кадастровым N, общей площадью 131, 5 кв.м, принадлежащие ему на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/12), расположенные по адресу: "адрес" по цене возмещения за изымаемые земельный участок и жилой дом в размере 381 830 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с Тихонова З.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. Взыскать с Тихоновой Е.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. Взыскать с Тихоновой А.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Тихонова О.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. Взыскать с Тихонова З.О. в пользу "данные изъяты" стоимость судебной экспертизы в размере 4500 рублей. Взыскать с Тихоновой Е.О. в пользу "данные изъяты" стоимость судебной экспертизы в размере 4500 рублей. Взыскать с Тихоновой А.Г. в пользу "данные изъяты" стоимость судебной экспертизы в размере 4500 рублей. Взыскать с Тихонова О.Ю. в пользу "данные изъяты" стоимость судебной экспертизы в размере 4500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Тихонов О.Ю. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 26 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 октября 2019 года, как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что данные судебные акты подлежат отмене в связи с тем, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, и это нарушение привело к принятию неправильного решения. Судом не учтено, что решение об изъятии земельного участка для государственных (муниципальных) нужд может быть принято только в исключительных случаях для достижения общественно-полезных целей, реализация которых невозможна без вмешательства органов государственной власти или местного самоуправления в частные интересы. Обстоятельств, достоверно свидетельствующих о необходимости изъятия всего земельного участка, принадлежащего ответчикам, в суде первой инстанции установлено не было. Кроме того, полагает кассатор, судами не уделено внимания доводам ответчиков о том, что 23.12.2013 г. решением Центрального районного суда г. Кемерово отказано ООО "СДС-Строй" и Администрации г. Кемерово в иске к Тихоновым о выселении, обстоятельства, установленные этим решением, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

На кассационную жалобу представлены возражения Администрации города Кемерово, Прокуратуры Кемеровской области.

В судебное заседание истец, ответчики и третье лицо не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом, Тихонову З.О. на праве обшей долевой собственности (доля в праве 1/6) принадлежат: жилой дом, общей площадью 131, 5 кв.м, с кадастровым номером N, о чем в ЕГРП сделана запись N от 07.05.2015 г, расположенный на земельном участке, общей площадью 1097 кв.м, с кадастровым номером N, о чем в ЕГРП сделана запись N от 23.07.2012, расположенные по адресу: "адрес".

Тихоновой Е.О. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/6) принадлежат: жилой дом, общей площадью 131, 5 кв.м, с кадастровым номером N, о чем в ЕГРП сделана запись N от 07.05.2015г, расположенный на земельном участке, общей площадью 1097 кв.м, с кадастровым номером N, о чем в ЕГРП сделана запись N от 23.07.2012, расположенные по адресу: "адрес"

Тихоновой А.Г. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/12) принадлежат: жилой дом, общей площадью 131, 5 кв.м, с кадастровым номером N, о чем в ЕГРП сделана запись N от 07.05.2015г, расположенный на земельном участке, общей площадью 1097 кв.м, с кадастровым номером N, о чем в ЕГРП сделана запись N от 07.05.2015г, расположенные по адресу: "адрес"

Тихонову О.Ю. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/12) принадлежат: жилой дом, общей площадью 131, 5 кв.м, с кадастровым номером N, о чем в ЕГРП сделана запись N от 07.05.2015г, расположенный на земельном участке общей площадью 1097 кв.м, с кадастровым номером N, о чем в ЕГРП сделана запись N от 07.05.2015г, расположенные по адресу: "адрес"

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 02.11.2011г. N утверждена муниципальная адресная программа по развитию застроенной территории в границах микрорайона N "адрес", в которой находится в том числе, и объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам по адресу: "адрес"

Согласно пункта N указанного решения, жилой дом "адрес" входит в состав территории микрорайона N "адрес", подлежащей развитию (подпункт N

На основании решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 02.11.2011г. N) администрацией города Кемерово принято постановление от 22.11.2011г. N "О развитии застроенной территории в границах микрорайона N "адрес"", в Приложении к нему - Перечне домов, расположенных в границах территории, подлежащей развитию, не соответствующих требованиям градостроительного регламента и подлежащих сносу, под N также значится спорный дом по адресу: "адрес"

По итогам открытого аукциона между администрацией города Кемерово и ООО "СДС-Строй" заключен договор от 17.01.2012г. о развитии застроенной территории микрорайона "адрес".

Постановлением администрации города Кемерово от 06.0.2013г. N (с изменениями и дополнениями) утвержден проект планировки (после корректировки) и проект межевания (после корректировки), градостроительных планов| земельных участков в составе проекта межевания (после корректировки) территории микрорайона N "адрес".

Указанное постановление прошло процедуру публичных слушаний, проведенных на основании постановления администрации города Кемерово от 03.04.2013г. N "О назначении публичных слушаний по проекту планировки (после корректировки) и проекту межевания (после корректировки) территории микрорайона N "адрес"".

Постановлением Администрации города Кемерово от 06 июня 2013 года N определено, что земельный участок с жилым домом по "адрес" принадлежащий на праве собственности ответчикам, располагается частично на границах земельного участка площадью 40 934кв.м, определенного для размещения линейных объектов (объектовинженерной и транспортной инфраструктуры), что отражено в автоматизированной системе обеспечения градостроительной деятельности, ведение которой является обязанностью управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово в силу действующего законодательства РФ и нормативно-правовых актов администрации города Кемерово.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, пунктом 2 части 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации города Кемерово от 22.03.2018г. N принято решение об изъятии для муниципальных нужд города Кемерово путем выкупа земельного участка с кадастровым номер N, общей площадью 1097 кв.м, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 131, 5 кв.м, с кадастровым номером 42:24:0501009:1615, по адресу: "адрес" - пункт 8 Постановления.

28.03.2018 г. ответчикам направлены уведомления (от 23.03.2018 N N, N N о принятии постановления администрации города Кемерово от 22.03.2018 г. N

В порядке, предусмотренном статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в отсутствие сведений об адресах, указанных в пункте 3 части 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, уведомления были направлены ответчикам по месту нахождения выкупаемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд, по адресу: "адрес" и получены адресатами лично 07.04.2018 г.

Во исполнение части 4 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации постановление администрации города Кемерово от 22.03.2018г. N направлено в Управление Росреестра по Кемеровской области.

Согласно отчету об оценке от 10 июля 2018 г. N "данные изъяты" выкупная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: "адрес" принадлежащих Тихонову З.О, составила 707 310 руб.

Согласно отчету об оценке от 10 июля 2018 г. N "данные изъяты" выкупная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: "адрес", принадлежащих Тихоновой Е.О, составила 707 310 руб.

Согласно отчету об оценке от 10 июля 2018 г. N "данные изъяты" выкупная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: "адрес", принадлежащих Тихоновой А.Г, составила 381 830 руб.

Согласно отчету об оценке от 10 июля 2018 г. N "данные изъяты" выкупная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: "адрес" принадлежащих Тихонову О.Ю, составила 381 830 руб.

В порядке, предусмотренном статьями 56.9, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией города Кемерово подготовлены и 08.08.2018г. ответчикам направлены соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастрового паспорта земельного участка и жилого дома, подлежащих изъятию, отчетов об определении выкупной стоимости земельного участка и жилого помещения, принадлежащих ответчику в связи с их выкупом для государственных нужд, находящихся по адресу: "адрес"

Указанные соглашения ответчиками получены 13.09.2018г, однако ответчики не дали своего согласия на выкуп земельного участка и жилого помещения, подлежащих изъятию для муниципальных нужд.

В связи с наличием спора о величине рыночной стоимости земельного участка, жилого дома, определением суда от 11.02.2019г. по делу назначена судебная экспертиза для определения оценки выкупной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего Тихонову З.О, Тихоновой Е.О, Тихоновой А.Г, Тихонову О.Ю, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с учетом определения рыночной стоимости земельного участка, жилого дома с приусадебными постройками, проведение которой поручено экспертам "данные изъяты"

Согласно заключению судебной экспертизы N от 25.03.2019г. рыночная стоимость на дату производства оценки земельного участка, площадью 1097 кв.м, кадастровый номер N, и расположенного на нем жилого дома общая площадь 131, 5 кв.м, кадастровый номер N, расположенных по адресу: "адрес", принадлежащая на праве общей долевой собственности Тихонову З.О, Тихоновой Е.О, Тихоновой А.Г, Тихонову О.Ю. составляет 3 477 000 руб.

Определением суда от 11.04.2019г. по ходатайству представителя истца Золотаревой Н.А. о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы для определения стоимости надворных построек, принадлежащих ответчику и расположенных на спорном земельном участке, а также размера убытков ответчиков, по делу назначена дополнительная судебная экспертиза для определения рыночной стоимости надворных построек и размера убытков, связанных с изъятием земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Тихонову З.О, Тихоновой Е.О, Тихоновой А.Г, Тихонову О.Ю, проведение которой поручено экспертам "данные изъяты".

Согласно заключению судебной экспертизы N от 09.07.2019г. рыночная стоимость надворных построек, расположенных на земельном участке, площадью 1097;кв.м, кадастровый номер: N, по адресу: "адрес" на дату проведения оценки 25.06.2019 г. составляет 1 056 215 руб.

Размер убытков, связанных с изъятием земельного участка площадью 1097 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. 1ая Заречная, 81 для муниципальных нужд (каждому правообладателю: Тихонову З.О, Тихоновой Е.О, Тихоновой А.Г, Тихонову О.Ю.), включая регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; услуги риэлтора для подбора варианта жилья и сопровождения сделки; затраты н аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемой составляет: Тихонову З.О. - 24 667 руб.; Тихоновой Е.О. - 24 667 руб.; Тихоновой А.Г. - 12 333 руб.; Тихонову О.Ю. - 12 333 руб.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями пунктов 3, 5 статьи 279, статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 и 2 статьи 49, статьи 55, подпункта 3 пункта 10 статьи 56.6, статьи 56.9, статьи 56.10, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установив принадлежность спорного земельного участка ответчикам, а также необходимость изъятия испрашиваемого истцом земельного участка для муниципальных нужд, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций незаконными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (часть 1 статьи 56.3).

Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает, что планировка территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1 статьи 41). Решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования (часть 2 статьи 46.1); задачами развития застроенной территории являются, в частности, строительство и (или) реконструкция объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии (пункт 1 части 4 статьи 46.2) в целях освобождения больших земельных участков от старых строений и их нового комплексного освоения.

При этом развитие застроенной территории не исключает отчуждение помещений в многоквартирных домах, так и иных объектов капитального строительства. Такое отчуждение частными собственниками указанных объектов недвижимости, расположенных на застроенных территориях должно осуществляться при соблюдении принципа свободы договора в соответствии с требованиями гражданского и земельного законодательства (часть 3 статьи 46.1).

Доводы кассатора об отсутствии оснований для изъятия спорных объектов недвижимости были предметом исследования первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии не имеется оснований.

Суд пришел к верному выводу, исходя из совокупности предоставленных истцом доказательств, о наличия публичного интереса в изъятии спорного земельного участка, а также соблюдении истцом порядка изъятия земельного участка.

Вопреки доводам кассатора, судами дана оценка решению Центрального районного суда г. Кемерово от 23.12.2013 г, которое постановлено по спору между иными лицами по другому предмету и другим основаниям, в связи с чем пришел к верному выводу об отсутствии преюдициального значения при разрешении настоящего спора.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

В силу положений статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Суждения суда первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Несогласие с произведенной оценкой судом доказательств, представленных по делу, также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьи 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 26 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 октября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Тихонова О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи