Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-1086/2020[88-5719/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кожевниковой Л.П, судей Богдевич Н.В, Шефер И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N (2-2145/2019) по иску С.В.А, к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, перерасчете пенсии, по кассационной жалобе С.В.А, на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

С.В.А,. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее - УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска) о включении в стаж периодов работы, перерасчете пенсии.

В обоснование требований указал, что ответчик неправильно произвел расчет его пенсии, занизил стаж, не учел отдельные периоды, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, его пенсия должна составлять 20 703 руб. 51 коп.

Просил суд включить в стаж периоды работы с 1965 года по 2004 год, произвести перерасчет пенсии с 1965 года до окончания трудовой деятельности в 2004 году, взыскать материальный вред в размере 315 701, 26 руб, компенсацию морального вреда и судебных расходов в размере 50 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 мая 2019 г. С.В.А, в удовлетворении исковых требований, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 октября 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 мая 2019 г. оставлено без изменения.

С.В.А, обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 мая 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 октября 2019 г. как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 21 апреля 2009 г. С.В.А,. является получателем страховой пенсии по старости.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 5 февраля 2014 г, вступившим в законную силу, исковые требования С.В.А. частично удовлетворены, суд обязал пенсионный орган включить в трудовой стаж истца периоды его обучения в техникуме, во включении в страховой стаж периодов работы истца с 18 января 1991 г. по 20 июня 1991 г. в МП "Сибсельмашсистема" в должности слесаря-сборщика, а так же периода работы в ООО "Сэр"- отказано.

Судом первой инстанции проведена проверка обоснованности выбора пенсионным органом варианта расчета пенсии истца, по результатам которой установлено, что иной порядок расчета, по сравнению с установленным, в том числе, и предложенный истцом, приведет к ухудшению положения истца и уменьшению размера его пенсии.

Также судом установлено, что период обучения истца в Сельском профессионально-техническом училище N включен в страховой стаж истца. Период военной службы истца исчислен, как 1 г. 7 м. 12 дней, так как оценка пенсионных прав осуществлена по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что оценка пенсионных прав истца произведена пенсионным органом верно в соответствии с требованиями законодательства, расчет страховой пенсии по старости произведен в наиболее выгодном для истца варианте, при котором размер пенсии является наибольшим, оснований для перерасчета пенсии не имеется. Исчисление расчетного размера пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173- ФЗ, согласно, которому военная служба исчисляется в двойном размере, приведет к уменьшению пенсии, так на 21 апреля 2009 г, на момент назначения пенсии, она начислена Управлением по п. 3 ст. 30 указанного закона и составила 4 638 руб. 89 коп, а если исчислить пенсию по п. 4 ст. 30 закона, включив учебу, военную службу в двойном размере, то размер пенсии составит 1 992 рублей 32 коп. Таким образом, пенсия начислена истцу по наиболее выгодному для него варианту, что не противоречит пенсионному законодательству.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что пенсия истцу исчислена по наиболее выгодному для него варианту, дополнительно указала, что поскольку средняя заработная плата истца за 1977-1982 г.г. составила 277 руб. 62 коп, а средняя заработная плата по стране за 1977-1982 г.г. составила 169 руб. 67 коп, то в соотношении действительно получается коэффициент 1, 636 (277, 62/169, 67). Однако применить данный коэффициент при начислении пенсии истцу не представляется возможным, так как в силу абз. 10 п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ соотношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1, 2.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды при разрешении спора правильно применили нормы материального права.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ст. 39).

Основания возникновения и реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г, которым введено новое правовое регулирование в отношении формирования пенсионных прав застрахованных лиц и установления страховых пенсий.

Частью 3 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что со дня вступления его в силу, Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в части, не противоречащей ему.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в целях определения размеров страховых пенсий применяются нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ), согласно пунктам 3 и 4 статьи 30 которого, расчетный размер пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации, расчетный пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2002 г. определяются на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 г.г. по сведениям персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателем либо государственными (муниципальными) органами.

Так, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем конвертации (преобразования) их в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - БЧ) x Т, где ПК - величина расчетного пенсионного капитала; РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ; БЧ - размер базовой части трудовой пенсии по состоянию на 1 января 2002 года (450 рублей в месяц); Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 14 и п. 1 ст. 32 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 2 указанной нормы, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 ст. 30, либо в порядке, установленном п. 4 ст. 30, либо в порядке, установленном п. 6 ст. 30.

Установив, что размер пенсии истца исчислен по п. 3 ст. 30 упомянутого закона, является для истца наиболее выгодным, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что доводы кассационной жалобы не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку выражают несогласие с выводами судов, основанное на ошибочном субъективном толковании вышеуказанных норм права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения ст. 390 ГПК Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанции, нарушений норм материального права или норм процессуального права, в ходе разбирательства дела, повлиявших на исход дела не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу С.В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи