Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2020 г. по делу N 8Г-138/2020-(8Г-3270/2019)[88-3368/2020]

N 88-3368/2020

г. Кемерово

6 марта 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прудентовой Е.В.

рассмотрел гражданское дело N; N об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Филимонову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, по встречному иску Холикова ФИО7 к конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о признании договора залога автомобиля недействительным, признании его добросовестным приобретателем спорного автомобиля, прекращении залога на автомобиль, понуждении конкурсного управляющего направить в реестр уведомления о прекращении залога спорного автомобиля в Федеральную нотариальную палату, по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов на определение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее - конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК АСВ) к Филимонову ФИО8 (далее - Филимонову В.В.) удовлетворены частично. С Филимонова В.В. взыскана в пользу в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК АСВ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N N по основному долгу в размере 393 534 рубля 04 копейки, проценты в размере 53 686 рублей 36 копеек, неустойка за временную оплату кредита - 40 000 рублей, неустойка за временную оплату процентов по кредиту в размере 10 000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины 14 877 рублей, всего 512 097 рублей 40 копеек.

Встречные исковые требования Холикова ФИО11 (далее - Холиков У.А.) к конкурсному управляющему ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК АСВ удовлетворены частично, - договор залога автомобиля ТОYОТА СОRОNА РRЕМIО, 1998 года выпуска, цвет синий, двигатель N - N, от ДД.ММ.ГГГГ N N, заключенный между ООО КБ "АйМаниБанк" и Филимоновым В.В. признан недействительным, Холиков У.А. признан добросовестным приобретателем автомобиля ТОYОТА СОRОNА РRЕМIО, 1998 года выпуска, цвет синий, двигатель N - N, приобретенному по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Холиковым У.А. и ФИО10 С.В, залог автомобиля ТОYОТА СОRОNА РRЕМIО, 1998 года выпуска, цвет синий, двигатель N - N, принадлежащего Холикову У.А, переданного Филимоновым В.В. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" в обеспечение его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N N признан прекращенным.

Не согласившись с вынесенным решением, конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК АСВ обратился 24 мая 2019 г. с апелляционной жалобой, одновременно предоставив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которые поступили в Алтайский районный суд 11 марта 2019 г.

Определением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 июля 2019 г. конкурсному управляющему ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК АСВ отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 3 апреля 2019 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 августа 2019 г. определение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 1 июля 2019 г. оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК АСВ обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 14 января 2020 г. возбудил производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК АСВ согласно части 4 статьи 7, части 4 статьи 333, части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о восстановлении срока и кассационной жалобы конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК АСВ ссылается на то, что копия решения в его адрес направлена 15 апреля 2019 г. и получена им 22 мая 2019 г.

Из материалов дела следует, что 3 апреля 2019 г. судом вынесена резолютивная часть решения, мотивированная часть решения изготовлена 8 апреля 2019 г.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, у истца было достаточно времени для подачи жалобы с 22 апреля 2019 г. (том 2, л.д. 60) до 13 мая 2019 г, при этом подана жалоба 24 мая 2019 г. (том 2, л.д. 63). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N на л.д 81-82 (том 2) почтовое отправление получено конкурсным управляющим ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК АСВ 22 апреля 2019 г.

Отказывая в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока. При этом суды исходили из того, что конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК АСВ при проявлении должной заботливости и осмотрительности, действуя разумно и в своем интересе, имел как право, так и возможность подать апелляционную жалобу на принятое по гражданскому делу решение в разумные сроки до вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Исходя из материалов дела, копия не вступившего в законную силу решения Алтайского районного суда Алтайского края от 3 апреля 2019 г. направлена лицам, участвующим в деле согласно сопроводительному письму от 10 апреля 2019 г. (т. 2 л.д. 46).

13 мая 2019 г. в адрес конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК АСВ направлено вступившее в законную силу решение и исполнительный лист (том 2, л.д. 51)

24 мая 2019 г. ответчик направил в суд апелляционную жалобу и просил о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда подана (24 мая 2019 г.) конкурсным управляющим ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК АСВ по истечении месяца со дня получения копии этого решения (22 апреля 2019 г.).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая конкурсному управляющему ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК АСВ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 3 апреля 2019 г, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, длительные сроки перемещения почтовой корреспонденции между сотрудниками ГК АСВ и организация работы к таковым не относятся.

Так же истец был извещен о дате и времени судебного заседания, мог узнать о принятом судом решении, являясь юридическим лицом, мог и должен был своевременно предпринять необходимые процессуальные действия по обжалованию определения, а восстановление срока обжалования не может предоставлять преимущество лицу, подающему жалобу, по сравнению с положением, которое должно иметь место при добросовестном исполнении процессуальных обязанностей.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не нашел, указав на то, что причины пропуска заявителем срока обжалования решения суда от 3 апреля 2019 г. являются неуважительными, поскольку истец должен был и мог своевременно предпринять необходимые процессуальный действия по обжалованию указанного решения.

Выводы судов не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются. Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Оснований для отмены судебных постановлений, принятых по делу в кассационном порядке не имеется.

Результаты оценки доказательств судами приведены в судебных актах в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов, судами учтены все юридически значимые обстоятельства по делу. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции, влекущих отмену обжалуемого судебного акта на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 июля 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов - без удовлетворения.

Судья Е.В. Прудентова