Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-165/2020-(8Г-3413/2019)[88-3488/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.

судей Кожевниковой Л.П, Шефер И.А.

с участием старшего прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Игнатова И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N (2-39/2019) по иску Д.А.В, к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю, Медицинской части N 2 Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико - санитарная часть N 75 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Д.А.В, на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 28 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, заключение прокурора Игнатова И.Н, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Д.А.В, обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН по Забайкальскому краю), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее-УФСИН по Забайкальскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с 23 сентября 2017 г. он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, с 27 октября 2017 г. содержится в строгих условиях, в частности, содержался в камерах N и N отряда строгих условий отбывания наказания.

Поскольку он является инвалидом "данные изъяты", условия его содержания не являются надлежащими, они не приспособлены для инвалидов.

Так, площадь камер не позволяет ему беспрепятственно передвигаться на костылях, санитарный узел не оборудован поручнями и отдельным сидением, в душевых камерах отсутствуют поручни и места для сидения во время помывки, пол покрыт скользким кафелем и не оборудован резиновыми ковриками, прогулочные дворики не имеют ровной поверхности, в одном из двориков отсутствует лавочка, в связи с чем, Д.А.В, часто падает, не может встать, что вынуждает его постоянно прибегать к посторонней помощи.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении к рассмотрению в судебном заседании от 26 ноября 2018 г. привлечен прокурор Карымского района, в качестве соответчиков Медицинская часть N 2 Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико - санитарная часть N 75" Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико - санитарная часть N 75" Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее - МСЧ N 75), в качестве третьего лица Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 28 января 2019 г. в удовлетворении исковых требований Д.А.В, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 апреля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Д.А.В, - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Д.А.В, ставит вопрос об отмене решения Карымского районного суда Забайкальского края от 28 января 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 апреля 2019 г. как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Д.А.В,, являющийся инвалидом "данные изъяты", с 23 сентября 2017 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Представленными ответчиками доказательствами подтверждается, что камеры отряда строгих условий отбывания наказания, душевые и прогулочные дворы соответствуют установленным требованиям.

Справкой серии МСЭ-2011 N, выданной федеральным казенным учреждением "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Бурятия" Минтруда России (далее - ФГУ ГБ МСЭ по Республике Бурятия) 25 октября 2012 г, 1 ноября 2012 г. Д.А.В, повторно установлена "данные изъяты" инвалидности, бессрочно, "данные изъяты"

Как следует из сообщения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от 11 декабря 2018 г. реабилитационные мероприятия истцом Д.А.В, были получены им самостоятельно во время пребывания на свободе.

Согласно имеющимся материалам дела в соответствии с протоколом освидетельствования N, составленным Филиалом - бюро N ФГУ ГБ МСЭ по Республике Бурятия 24 октября 2012 г. - 25 октября 2012 г, Д.А.В, в рамках медицинской реабилитации показаны не только костыли подмышечные, но и протез бедра, кресло - коляска комнатная и прогулочная.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что на администрацию исправительного учреждения возлагается обязанность обеспечить осужденного-инвалида необходимым объемом реабилитационных мероприятий, предоставить возможность пользования техническими средствами реабилитации в рамках индивидуальной программы реабилитации. Суд принял во внимание, что администрацией исправительного учреждения предприняты меры к выдаче дубликата индивидуальной программы реабилитации инвалида с предварительным направлением на медико-социальную экспертизу, что подтверждается материалами дела и свидетельствует о защите администрацией исправительного учреждения прав осужденного-инвалида.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что истец Д.А.В, является инвалидом "данные изъяты", в то время, как особые условия отбывания наказания создаются только для осужденных инвалидов первой и второй группы, действия (бездействие) колонии незаконными не признавались, в связи с чем, причинение истцу морального вреда действиями (бездействием) ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, МСЧ N 75, ФСИН России, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно.

В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.

В соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Статья 99 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусматривает, что минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 99 УИК РФ осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Установив фактические обстоятельства дела, соответствие материально-технических условий содержания истца установленным нормативам, на основании указанных норм права, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, из буквального толкования ч. 6 ст. 99 УИК РФ следует, что улучшенные жилищно-бытовые условия создаются осужденным, являющимся инвалидами, только при наличии у них инвалидности первой или второй группы, что не предполагает обязанности администрации исправительного учреждения по созданию для истца-инвалида третьей группы особых условий содержания. Кроме того, использование истцом других средств реабилитации (не костылей подмышечных), предусмотренных его программой реабилитации, снизило бы трудности пребывания его в местах лишения свободы.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы иска и апелляционной жалобы, не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку выражают несогласие с выводами судов об отказе в удовлетворении исковых требований, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 28 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 апреля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Д.А.В, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи