Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-200/2020-(8Г-3614/2019)[88-3320/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Зайцевой Е.Н, Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Сосновского В.С. к Иванову В.Н. о расторжении договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, исключении сведений о регистрации сделки в органах государственной регистрации, по кассационной жалобе Сосновского В.С. на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 26 февраля 2019г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 мая 2019г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав представителя Иванова В.Н. Шалыгиной Е.О, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сосновский В.С. обратился в суд с иском к ООО "Строй-Проект" Иванову В.Н. о признании сделки недействительной, расторжении договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, исключении сведений о регистрации сделки в органах государственной регистрации.

Требования мотивировал тем, что 09.06.2015г. между ООО "Строй- Проект" и Ивановым В.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ООО "Строй- Проект" обязуется с привлечением других лиц построить объект: жилые дома с инженерным обеспечением N, 12, 13, 14, 14а, 146 в 4 квартале в VIII микрорайоне "адрес". Первая очередь строительства: жилой "адрес". Подземная автостоянка, а именно осуществить первый этап строительства "Жилой дом N146". 1 очередь "Жилая часть в жилом "адрес". 2 очередь - Встроенные нежилые помещения в Жилом "адрес"", расположенного по строительному адресу: "адрес", VIII микрорайон, жилой "адрес" после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность следующие встроенные в первый этаж жилого дома, 1 подъезд (блок секция I-II) нежилые помещения общей площадью 288, 68 кв.м.: офис N1 - 83, 95 кв.м.; офис N2 - 59, 19 кв.м.; офис N3 - 61, 51 кв.м.; офис N4 -84, 03 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором сумму в размере 10 681160 руб. и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Оплата Ивановым В.Н договора подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ N. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ. между Ивановым В.Н и Сосновским В.С. заключен договор уступки прав требования по указанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части нежилого помещения - офиса N, площадью 59, 19 кв.м, а также на долю в общем имуществе многоквартирного дома, соразмерного площади нежилого помещения. За уступку истец уплатил Иванову В.Н. 2 367 600 руб, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец считает, что представленный Ивановым В.Н первичный платежный документ (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ N) является подложным и был составлен генеральным директором ООО "Строй-Проект" ФИО7 совместно с Ивановым В.Н без оплаты денежных средств. Строительство указанного дома не ведется, остановлено на стадии возведения фундамента. У ООО "Строй- Проект" отсутствовало намерение ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.

Считает, что сделка между Ивановым В.Н и ООО "Строй-Проект" заключена лишь для вида, с целью порождения правовых последствий в виде возможности последующего заключения Ивановым В.Н договоров цессии с физическими лицами и тем самым извлечения прибыли.

Просил признать договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. N заключенный между ООО "Строй-Проект" и Ивановым В.Н, недействительным, расторгнуть договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Сосновским В.С. и Ивановым В.Н, исключить сведения о регистрации указанной сделки в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении Сосновского В.С, взыскать с Иванова В.Н. уплаченные по договору денежные средства в размере 2 367 600 руб, компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 628 50 руб.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Сосновский В.С. отказался от исковых требований к ООО "Строй-Проект".

С учетом уточнений исковых требований просил признать договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ NНП-1, заключенный между ООО "Строй-Проект" и Ивановым В.Н, недействительным, расторгнуть договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сосновским В.С. и Ивановым В.Н, взыскать с Иванова В.Н. 2 367 600 руб, обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю исключить запись о договоре уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ из государственного реестра, взыскать с Иванова В.Н. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 628 50 руб.

Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 26 февраля 2019г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 мая 2019г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сосновский В.С. просит решение суда и апелляционное определение отменить. Считает, что суд не установилвсе обстоятельства имеющие значения по делу, а именно: не было установлено, был ли надлежащим образом оформлен оборот денежных средств у ООО "Строй-Проект", допускались ли нарушения кассовой дисциплины, расходовались ли деньги, полученные в подотчет.

Полагает, что оснований для признания факта передачи денежных средств ответчиком третьему лицу не имеется.

Указывает, что истец был введен в заблуждение ответчиком относительно сроков строительства и надлежащего оформления документов.

Относительно кассационной жалобы представителем Иванова В.Н. Шалыгиной Е.О. поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит

В силу ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строй-Проект" и Иванову В.Н. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N

Согласно договору застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц и в соответствии с разрешением на строительство построить объект: "Жилые дома с инженерным обеспечением NN "адрес" "адрес". Первая очередь строительства: Жилой "адрес". Подземная автостоянка" и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность встроенные в первый этаж жилого дома, 1 подъезд (блок-секция I-П), нежилые помещения, общей площадью 288, 68 кв.м.: офис N (оси 1-3), площадью 83, 95 кв.м, офис N (оси 3-5), площадью 59, 19 кв.м, офис N (оси 5-7), площадью 61, 51 кв.м, офис N (оси 7-9), площадью 84, 03 кв.м.

Цена договора составляет 10 681 160 руб.

В соответствии с п.п.4.1.4. п. 4.1. договора, застройщик обязуется после получения разрешения на ввод жилого дом в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ начать передачу и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства.

На основании п. 7.1. договора, уступка участником долевого строительства прав требований по договору подлежит обязательной государственной регистрации и допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. N от Иванова В.Н. в кассу ООО "Строй-Проект" принято 10 681 160 руб. в качестве полной оплаты по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N за встроенные нежилые помещения, общей площадью 288, 68 кв.м.

Оплата подтверждается также справкой ООО "Строй-Проект" от ДД.ММ.ГГГГ. N.

ДД.ММ.ГГГГ. между Ивановым В.Н и Сосновским В.С. заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N согласно которому участник уступает, а приобретатель прав принимает принадлежащее участнику в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N право требования от ООО "Строй-Проект" передачи в собственность после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: "адрес", встроенное в первый этаж (блок секция I-II) нежилое помещение - офис N (оси 3-5), площадью 59, 19 кв.м, (объект долевого строительства).

Согласно п. п. 1.2 -1.3. договора участник уступает приобретателю прав право требования от застройщика передачи в собственность объекта долевого строительства на тех условиях, которые соответствуют условиям договора участия. Наряду с уступкой права участник передает, а приобретатель прав полностью принимает на себя обязательства участника по договору участия. Приобретатель прав уплачивает участнику за передачу права денежные средства в размере 2 367 600 руб, которые оплачены приобретателем прав в полном объеме до подписания договора путем передачи участнику наличных денежных средств. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.10.2015г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, поскольку договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N заключенный между ООО "Строй-Проект" и Ивановым В.Н, содержит все существенные условия. Иванов В.Н. уступил Сосновскому В.С. права участника по договору полностью на тех условиях, что были предусмотрены договором участия от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие повторного указания на эти условия в договоре уступки от ДД.ММ.ГГГГ не влечет его недействительность. Оснований для расторжения договора также не имеется.

Судебная коллегия оснований для переоценки выводов судов не находит.

Истцом не представлено доказательств мнимости договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N заключенного между ООО "Строй-Проект" и Ивановым В.Н

Наличие совместных отношений по иным проектам между Ивановым В.Н и ФИО7 не является основанием для признания оспариваемого договора недействительным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, оснований для которых не имеется.

Так, доводы кассационной жалобы о том, что суды не установили, был ли надлежащим образом оформлен оборот денежных средств у ООО "Строй-Проект", допускались ли нарушения кассовой дисциплины, расходовались ли деньги, полученные в подотчет, не могут быть приняты во внимание, не имеют правового значения по рассмотренному спору.

Доводы кассационной жалобы о том, что оснований для признания факта передачи денежных средств ответчиком третьему лицу не имеется, противоречат собранным доказательствам по делу. Факт передачи денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ N. справкой ООО "Строй-Проект" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец был введен в заблуждение ответчиком относительно сроков строительства и надлежащего оформления документов, не могут быть приняты во внимание, основанием для удовлетворения заявленных требований не являются. Кроме того, указанные обстоятельства доказательствами по делу не подтверждены. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции до заключения договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ истец лично осматривал объект, находившийся в тот момент на стадии возведения фундамента, правом на предъявление иска к застройщику по поводу несвоевременной сдачи объекта в эксплуатацию не воспользовался, в настоящее время такого права не лишен.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Нарушений норм материального, процессуального права не установлено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 26 февраля 2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сосновского В.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи