Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-201/2020-(8Г-3616/2019)[88-3230/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Латушкиной С.Б. и Прудентовой Е.В.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1295/2018; УИН: 38RS0022-01-2018-001396-35 по иску Лысенко Сергея Леонидовича к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 августа 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, выслушав объяснения представителя Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" Ширнина А.А, выступающего по доверенности и поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лысенко С.Л. обратился с иском в суд к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" (далее - АО "Вагонная ремонтная компания-1").

В обоснование иска указал, что с 17 ноября 2011 г. назначен на должность "должность", 20 июня 2018 г. на основании приказа и.о. генерального директора АО "ВРК- 1" Ш.А.И. N был издан приказ N о расторжении с ним трудового договора по подпункту "г" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленное вступившим в законную силу приговором суда). Считает своё увольнение незаконным.

17 апреля 2018 г. приговором Тайшетского городского суда, вступившим в законную силу 27 апреля 2018 г, он признан виновным по "данные изъяты" УК РФ с назначением наказания в виде "данные изъяты".

На основании оперативного приказа и.о. генерального директора АО "ВРК-1" Р.А.Ф. N от 05 июня 2018 г. назначен разбор 6 июня 2018 г. в режиме видеоконференции по фактам, изложенным в представлении Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета России от 24 мая 2018 г. В ходе разбора и.о. генерального директора АО "ВРК-1" Р.А.Ф. было принято решение об освобождении его от занимаемой должности и о расторжении с ним трудового договора по подпункту "г" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Ни с протоколом разбора, ни с приказом о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения, он ознакомлен не был.

Кроме того, 27 мая 2018 г. истёк срок привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку предусмотренный законом месячный срок для применения дисциплинарного взыскания исчислялся со дня вступления в законную силу приговора суда, то есть с 27 апреля 2018 г.

В связи с чем, с учётом уточнения исковых требований, Лысенко С.Л. просил суд восстановить его на работе в вагонном ремонтном депо Тайшет - обособленное структурное подразделение акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" в должности "должность"; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 21 июня 2018 г. по день восстановления на работе в размере 183 681, 36 руб.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 августа 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 ноября 2018 г, исковые требования Лысенко С.Л. удовлетворены.

Лысенко С.Л. восстановлен на работе в вагонном ремонтном депо Тайшет-обособленное структурное подразделение акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" в должности "должность" с 21 июня 2018 г. С АО "Вагонная ремонтная компания-1" в пользу Лысенко С.Л. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 183 681, 36 руб. Решение о восстановлении на работе Лысенко С.Л. обращено к немедленному исполнению. С АО "Вагонная ремонтная компания-1" взыскана государственная пошлина в сумме 5174 рубля в доход бюджета муниципального образования "Тайшетский район", взыскатель МИ ФНС России N 6 по Иркутской области.

В поданной АО "Вагонная ремонтная компания-1" кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 августа 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 ноября 2018 г, как незаконных.

Относительно доводов кассационной жалобы письменные возражения не поступали.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Лысенко С.Л. приказом генерального директора ОАО "ВРК-1" Б.Н.А. N от 17 ноября 2011 г. назначен на должность "должность" вагонного ремонтного депо Тайшет (далее - ВЧДр Тайшет) - обособленного структурного подразделения Новосибирского филиала открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1".

Приговором Тайшетского городского суда от 17 апреля 2018 г. Лысенко С.Л. признан виновным по "данные изъяты" УК РФ, "данные изъяты" УК РФ и ему назначено наказание в виде "данные изъяты". Приговор вступил в законную силу 28 апреля 2018 г.

Приказом исполняющего обязанности генерального директора АО "ВРК-1" Ш.А.И. N от 6 июня 2018 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Лысенко С.Л. уволен по подп. "г" п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленное вступившим в законную силу приговором суда. С данным приказом Лысенко С.Л. ознакомлен 19 июня 2018 г.

Приказами генерального директора АО "ВРК-1" Р.А.Ф. N, N от 9 июня 2018 г. отменены приказы об освобождении от должности "должность" вагонного ремонтного депо Тайшет и прекращении (расторжении) трудового договора с работником Лысенко С.Л. по подп. "г" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с временной нетрудоспособностью истца на дату увольнения.

Как следует из листка нетрудоспособности выданного НУЗ ОП на ст. Тайшет ОАО РЖД от 7 июня 2018 г, в период с 7 июня 2018 г. по 18 июня 2018 г. Лысенко С.Л. был нетрудоспособен.

20 июня 2018 г. приказом исполняющего обязанности генерального директора АО "ВРК-1" Ш.А.И. N от 20 июня 2018 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Лысенко С.Л. уволен по подп. "г" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленное вступившим в законную силу приговором суда. С данным приказом Лысенко С.Л. ознакомлен 20 июня 2018 г.

В соответствии с пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В силу положений ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основанию, предусмотренному пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Удовлетворяя требование истца о признании незаконным увольнения, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что работодателем был пропущен установленный статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку приказ об увольнении издан ответчиком 20 июня 2018 г, а приговор в отношении истца, ставший основанием для увольнения, вступил в законную силу 28 апреля 2018 г.

Установив, что приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 20 июня 2018 N принят ответчиком по истечении месячного срока для привлечения истца к дисциплинарной ответственности (исчисляемого с даты вступления приговора Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2018 г. в законную силу, то есть с 28 апреля 2018 г.), что является нарушением процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции, с выводами которого обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований Лысенко С.Л. о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности "должность" и взыскании заработка за время вынужденного прогула.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, которые получили правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, и по существу направлены на неверное толкование закона и переоценку выводов судебных инстанций, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемых решения суда и апелляционного определения.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 августа 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 ноября 2018 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи