Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2020 г. по делу N 8Г-203/2020-(8Г-3629/2019)[88-3753/2020]

N 88-3753/2020

г. Кемерово

28 февраля 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Латушкиной С.Б.

рассмотрел гражданское дело N 2-3623/2019 (по предыдущей регистрации - административное дело N 2а-1670/2019), УИД 38RS0036-01-2019-001093-24 по иску Джугашвили Светланы Борисовны к заместителю начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска, начальнику Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии, по кассационной жалобе представителя Джугашвили Светланы Борисовны - Железняка Евгения Павловича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 июля 2019 г. о прекращении производства по административному делу, установил:

Джугашвили С.Б. обратилась в Свердловский районный суд города Иркутска с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска от 29 января 2019 г. N 71 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости досрочно с 29 ноября 2018 г.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 апреля 2019 г. производство по административному делу по административному иску Джугашвили С.Б. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 июля 2019 г. (с учётом определения Иркутского областного суда от 16 июля 2019 г. об исправлении описки в вводной части апелляционного определения) определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 апреля 2019 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства.

В кассационной жалобе представитель Джугашвили С.Б. - Железняк Е.П, действующий на основании доверенности, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 июля 2019 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы таких обстоятельств не установлено.

На основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учётом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, с выводами которого правомерно согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что Джугашвили С.Б. заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не административного судопроизводства, поскольку между истцом и ответчиком имеется спор, который по своей сути является спором о праве на назначение пенсии по представленным гражданином для её назначения документам, то есть носит не публичный, а гражданско-правовой характер, поэтому спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем с учётом того, что правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд, следовательно, суд в случае прекращения производства по административному делу должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для его рассмотрения в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

При таком положении судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда, с учётом того, что исковое заявление Джугашвили С.Б. подсудно Свердловскому районному суду г. Иркутска, как в том, так и в другом виде судопроизводства, пришла к обоснованному выводу о направлении дела по административному исковому заявлению Джугашвили С.Б. в суд первой инстанции для рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 июля 2019 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Джугашвили Светланы Борисовны - Железняка Евгения Павловича - без удовлетворения.

Судья подпись С.Б. Латушкина