Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-3047/2019[88-410/2020-(88-1895/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Шефер И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N (2-313/2019) по иску М.М.З. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационным жалобам Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" и представителя М.М.З. - Ш.М.С, действующей на основании доверенности, на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 18 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

М.М.З. обратился с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю (далее - ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Забайкальскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период содержания под стражей в ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Забайкальскому краю он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

18 мая 2018 г. к нему было применено взыскание в виде водворения в карцер сроком на 10 суток за закрытие объектива видеокамеры полотенцем, он содержался в карцере с 16 часов 50 минут 18 мая 2018 г. до 16 часов 50 минут 28 мая 2018г.

После этого, в 17 часов 00 минут 28 мая 2018 г. он вновь был помещен в карцер сроком на 12 суток за нарушение, выразившееся в закрытии объектива видеокамеры чистым листом бумаги.

Содержание в карцере продолжалось до 17 часов 00 минут 9 июня 2018 г. В указанное время его вновь формально выпустили из карцера на 20 минут и в этот же день в 17 часов 20 минут по постановлению администрации к нему применено взыскание в виде водворения в карцер сроком на 7 суток за использование нецензурных выражений при общении с сотрудниками изолятора и невежливое обращение к ним, неповиновение законным требованиям о прекращении данного нарушения.

Водворение длилось до 17 часов 20 минут 16 июня 2018г.

В указанное время М.М.З. был выпущен из карцера на 15 минут, и в этот же день в 17 часов 35 минут по постановлению администрации к нему применено взыскание в виде водворения в карцер сроком на 5 суток за отказ держать руки назад при движении в сопровождении сотрудников изолятора в вещевую каптерку.

Водворение в карцер длилось до 17 часов 35 минут 21 июня 2018 г.

Общее время содержания истца в карцере составило 34 суток. Полагает, что дисциплинарные взыскания применены к нему необоснованно, поскольку отсутствовали факты нарушений, не соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, налагаемые взыскания не соответствовали тяжести и характеру нарушений.

Считает, что имело место нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку он был водворен в карцер четыре раза без перерыва в сутки, что свидетельствует о его непрерывном содержании в карцере в течение срока, превышающего предельно допустимый срок, составляющий 15 суток.

Кроме того, в нарушение требований ст. 33 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 105-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в период с 19 апреля 2018 г. по 18 мая 2018 г. он содержался в одной камере с осужденным Гайдарбековым, в отношении которого вступил в законную силу приговор суда.

В свою очередь истец являлся обвиняемым по уголовному делу, рассмотрение которого находилось в производстве Черновского районного суда г. Читы и приговор по делу вынесен не был.

Ссылается на то, что камера N, в которой он содержался, не соответствует стандартам содержания подследственных, поскольку в камере с такой площадью возможно содержать только одного человека.

Осенью 2017 года он содержался в камерах с железным ограничителем от окна, который препятствует проходу к окну, что является недопустимым.

Таким образом, в период с 31 октября 2017 г. по 16 марта 2017 г. условия содержания М.М.З. были жестокими.

При конвоировании в конце октября 2017 года в Черновский районный суд г. Читы для рассмотрения уголовного дела, в одну машину с М.М.З. и другими лицами был помещен больной туберкулезом. Указанное обстоятельство послужило основанием для постановки М.М.З. на учет по профилактике туберкулеза.

Просил суд признать незаконными и подлежащими отмене постановления ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Забайкальскому краю, вынесенные в отношении него, в соответствии с которыми ему назначено наказание в виде водворения в карцер на 10, 12, 7, 5 суток; признать незаконными действия ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Забайкальскому краю по содержанию М.М.З. в период с 19 апреля 2018 г. по 18 мая 2018 г. в камере N с осужденным Гайдарбековым; признать незаконными действия ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Забайкальскому краю по содержанию М.М.З. в ненадлежащих условиях в камере N в период с 19 апреля 2018 г. по 18 мая 2018 г. и в камере N с 31 октября 2017 г. по 16 марта 2018 г.; взыскать с ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Забайкальскому краю в его пользу компенсацию морального вреда за незаконное непрерывное содержание в карцере с 18 мая 2018 г. по 21 июня 2018 г. в размере 1 000 000 рублей, за незаконное содержание с осужденным в размере 500 000 рублей, за ненадлежащие условия содержания в размере 500 000 рублей.

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 17 января 2019 г. исковые требования М.М.З. к ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за незаконное непрерывное содержание в карцере с 18 мая 2018 г. по 21 июня 2018 г. в размере 1 000 000 рублей, за незаконное содержание с осужденным в размере 500 000 рублей, за ненадлежащие условия содержания в размере 500 000 рублей, выделены в отдельное производство для рассмотрения требований в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 18 июня 2019 г. указанные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей за непрерывное содержание в карцере.

В удовлетворении остальной части иска отказал. В удовлетворении исковых требований к ФКУ "СИЗО -1" УФСИН России по Забайкальскому краю отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 сентября 2019 г. решение Ингодинского районного суда города Читы от 18 июня 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Забайкальскому краю просит об отмене принятых судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывая, что меры дисциплинарного воздействия к истцу в виде его водворения в карцер во всех четырех случаях применялись администрацией следственного изолятора законно и обоснованно, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда.

В кассационной жалобе представитель М.М.З. ставит вопрос об отмене решения Ингодинского районного суда г. Читы от 18 июня 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 сентября 2019 г, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда занижен, не соответствует требованиям справедливости, судебным постановлениям Европейского суда по правам человека.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационных жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, на основании постановлений начальника следственного изолятора истец неоднократно (4 раза) водворялся в карцер, общее время содержания истца в карцере составило 34 суток.

Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 17 января 2019 г, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Забайкальского краевого суда, в удовлетворении административного искового заявления М.М.З. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в отношении М.М.З. от 18 мая 2018 г. с водворением в карцер на 10 суток, от 24 мая 2018 г. с водворением в карцер на 12 суток, от 24 мая 2018 г. с водворением в карцер на 5 суток, от 24 мая 2018 г. с водворением в карцер на 7 суток, а также о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по содержанию в ненадлежащих условиях в камере N и в камере N - отказано.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 18 мая 2018 г. по 21 июня 2018 г. истец находился в карцере на протяжении 34 суток с небольшими перерывами, не превышающими одних суток, что является нарушением порядка исполнения дисциплинарных взысканий и недопустимо. Суд пришел к выводу о том, непрерывное содержание в карцере причинило истцу нравственные и физические страдания, поскольку лишило его возможности общения, принесло психологический дискомфорт, нравственные страдания. При установленных обстоятельствах, суд определилкомпенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда за незаконное содержание с осужденным и за ненадлежащее условия содержания судом отказано, поскольку вступившим в законную силу решением суда по административному делу, установлено отсутствие нарушения прав истца при его содержании с осужденным Гайдарбековым, а также не подтвержден факт содержания М.М.З. в ненадлежащих условиях.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь в целом с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда за непрерывное содержание истца в карцере, дополнительно указал, что во всех случаях привлечения М.М.З. к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер администрацией следственного изолятора не был нарушен срок максимальной продолжительности данного взыскания, ограниченной пятнадцатью сутками. При этом, действующее законодательство не содержит положений, которые бы ограничивали возможность содержания осужденного в карцере за разные дисциплинарные проступки последовательно более названного срока. Однако, ошибочное утверждение суда первой инстанции не привело к неправильному решению.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда пришла к выводу о том, что истец, имеющий ряд заболеваний, в том числе хронических, несколько раз подряд подвергался администрацией следственного изолятора одному и тому же дисциплинарному взысканию, что фактически привело к непрерывному длительному сроку одиночного заключения. Длительное одиночное содержание, сопряженное с рядом запретов, во всяком случае, причиняет страдания и отрицательно сказывается на психике человека.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами при рассмотрении дела правильно применены нормы материального права.

В силу ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Суды при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, обоснованно исходили из конкретных обстоятельств дела, особенностей личности истца, характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом положений 151, 1101 ГК РФ.

Судами правильно принята во внимание правовая позиция, изложенная в Постановлении Европейского суда по правам человека от 3 июля 2012 г. по делу "Развязкин против Российской Федерации", информация о котором включена в Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, в соответствии с которой должен существовать запрет на последовательное применение дисциплинарных санкций, приводящее к непрерывному сроку одиночного заключения, превышающему максимальный срок.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что доводы кассационных жалоб истца и ответчика не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку выражают несогласие с выводами судов в части размера компенсации морального вреда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения ст. 390 ГПК Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационные жалобы не содержит, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 18 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю, представителя М.М.З. - Ш.М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи