Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-3065/2019[88-587/2020-(88-2176/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Умысковой Н.Г. и Ларионовой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0033-01-2019-000125-77 по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанкм" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Ивановой Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанкм" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов на решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 27 февраля 2019 г, апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанкм" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее - ООО КБ "АйМаниБанк") обратился в суд с иском к Ивановой Р. А. (далее - Иванова Р.А.). Просил взыскать с Ивановой Р.А. задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 548 273, 37 руб, из которых: 311 587, 59 руб. - задолженность по основному долгу, 79 825, 73 руб. - задолженность по уплате процентов, 869 104, 56 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов, 287 755, 49 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов; государственную пошлину в размере 21 941, 37 руб, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - "данные изъяты", 2013 г.в, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) N, ПТС N, с установлением начальной продажной цены продажи 227 875, 20 руб. путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Алтайэнергобанк" (в настоящее время ООО КБ "АйМаниБанк") и Ивановым А.А. (далее - заемщик), заключен кредитный договор N, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 509 322, 44 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом "данные изъяты"% годовых под залог транспортного средства "данные изъяты", 2013 г.в, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) N, ПТС N. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Иванов А.А. ДД.ММ.ГГГГ умер. После смерти заемщика Иванова А.А. наследство приняла Иванова Р.А.

Решением Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 27 февраля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ивановой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе кассатор просит отменить обжалуемые судебные постановления. Указывает на несогласие с выводами суда относительно отказа в удовлетворении исковых требований Банка, в виду того, что решением от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СГ "Компаньон" в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" взыскана задолженность в размере 324 397, 42 руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2019 г. по делу требования ООО КБ "АйМаниБанк" признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после требований, включённых в реестр требований кредиторов. Между тем, денежные средства от ООО СГ "Компаньон", на счет Банка не поступали.

Считает, что согласно условиям предоставления кредита, наступление страхового случая не освобождает заемщика от надлежащего исполнения обязательств, в сроки, установленные кредитным договором. Указывает на то, что поскольку денежные средства от ООО СГ "Компаньон" не получены истцом, в удовлетворении исковых требований банка не может быть отказано.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений не установлено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "Алтайэнергобанк" и Иванов А.А. заключили кредитный договор N, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит на сумму "данные изъяты" руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГг. включительно под "данные изъяты"%, под залог транспортного средства "данные изъяты", 2013 г.в, а Иванов А.А. принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условия договора.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиков платежей (пункт 1.2.2 условий предоставления кредита). Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитор заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Обязательство банка по кредитному договору было исполнено, денежные средства перечислены на лицевой счет Иванова А.А.

Согласно расчету погашения задолженности последний платеж по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Иванов А.А. умер.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Иванова А.А. перед банком по кредитному договору, согласно расчету истца, составила - 1 548 273, 37 руб, из которых: 311 587, 59 - задолженность по основному долгу, 79 825, 73 руб. - задолженность по уплате процентов, 869 104, 56 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов, 287 755, 49 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов.

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГг. N нотариуса Кемеровской областной нотариальной палаты Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области, занимающейся частной практикой Васильевой В.Г, после смерти Иванова А.А. заведено наследственное дело N, ДД.ММ.ГГГГ супруга наследодателя Иванова Р.А. подала ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти вышеуказанного наследодателя; сыновья наследодателя Иванов А.А, Иванов Д.А. подали заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство. Другие наследники умершего к нотариусу не обращались. ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Р.А. выданы: свидетельство о праве собственности, как пережившей супруге на ? долю в праве собственности на автомобиль, марки "данные изъяты", 2013 года выпуска; свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на автомобиль марки "данные изъяты", 2013 года выпуска, стоимость на дату смерти вышеуказанного автомобиля 330 000 руб. ДД.ММ.ГГГГг. Ивановой Р.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 руб.

Решением Центрального районного суда г.Прокопьевска от 6 февраля 2017 г. по иску Ивановой Р.А. к ООО КБ "АйМаниБанк", ООО "СГ "Компаньон" установлено, что умерший заемщик Иванов А.А. ДД.ММ.ГГГГг. заключил с ООО "СГ "Компаньон" договор страхования, согласно которому в случае смерти Иванова А.А. страховая организация оплатит страховую выплату в сумме 452 175, 61 руб. выгодоприобретателю, то есть ООО КБ "АйМАниБанк". Размер задолженности составил 324 397, 42 руб. Решением суда исковые требования Ивановой Р.А. удовлетворены частично. Смерть, наступившая ДД.ММ.ГГГГг. страхователя Иванова А.А. признана страховым случаем, на ООО "СГ "Компаньон" возложена обязанность выплатить в пользу выгодоприобретателя ООО КБ "АйМаниБанк" страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 324 397, 42 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований судебные инстанции, руководствуясь статьями 809, 810, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" исходили из того, что обязанность по выплате страховой суммы в счет исполнения обязательств умершего заемщика возложена на страховую компанию, в рамках договора страхования с ООО СГ "Компаньон", решением суда по иску наследника страховая сумма, в пределах имевшегося долга на дату вынесения решения взыскана со страховой организации в пользу банка, при ее своевременном перечислении долг был бы погашен.

Наследник Иванова А.А. - Иванова Р.А. действуя добросовестно, зная о наличии договора страхования и его условиях, предприняла, все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств умершего перед кредитором, что подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 06.02.2017.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов отвечающими требованиям законодательства, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как несостоятельные, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, им дана надлежащая оценка.

Суды с достаточной полнотой исследовали все обстоятельства дела, выводы судов не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Несогласие заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 27 февраля 2019 г, апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанкм" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.Г. Умыскова

С.Г. Ларионова