Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-328/2020-(8Г-4323/2019)[88-3548/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Прудентовой Е.В, Латушкиной С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N; N по иску Ковязиной ФИО8 к администрации Чемальского района о признании периода работы в органах внутренних дел России подлежащим включению в стаж работы (трудовой стаж) в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, признании распоряжения администрации "О снятии с учета граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий" от 26 декабря 2018 г. N 465-р незаконным и понуждении восстановить в списках участников программы на получение жилищной субсидии, по кассационной жалобе Ковязиной ФИО9 на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 17 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 2 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Ковязина ФИО10 (далее - истец, Ковязина Г.П.) обратилась в суд с иском к администрации Чемальского района о признании периода работы в органах внутренних дел России подлежащим включению в стаж работы (трудовой стаж) в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, признании распоряжения администрации "О снятии с учета граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий" от 26 декабря 2018 г. N 465-р незаконным и понуждении восстановить в списках участников программы на получение жилищной субсидии.

Решением Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ иск Ковязиной Г.П. частично удовлетворен. Период работы в должности обслуживающего персонала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органах внутренних дел России, отделе внутренних дел Кош-Агачского района признаны подлежащими включению в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Отказано в удовлетворении иска о признании незаконным распоряжения администрации Чемальского района от 26 декабря 2018 г. N-465р "О снятии с учета граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии", возложении обязанности на администрацию Чемальского района восстановить Ковязину Г.П. в списках участников программы на получение жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" для получения жилищного сертификата применительно к мероприятиям "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ в категорию "Работающие", признании права на постановку на учет для получения жилищной субсидии Ковязиной Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 2 октября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ковязина Г.П. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных в части отказа в иске о признании распоряжения администрации "О снятии с учета граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий" от 26 декабря 2018 г. N 465-р незаконным и понуждении восстановить в списках участников программы на получение жилищной субсидии.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о причинах неявки.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ковязина Г.П. в МО "Кош-Агачский район состояла на учете граждан, изъявивших желание выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение жилищных субсидий, выделяемых за счет федерального бюджета на приобретение жилья в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ) с 2 марта 2001 г. с составом семьи 2 человека, категория пенсионер.

Распоряжением администрации Чемальского района от 26 декабря 2018 г. N-465р "О снятии с учета граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии", Ковязина Г.П. снята с учета в связи с отсутствием у истца на момент постановки на учет стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Отказывая в иске в части признания распоряжения администрации "О снятии с учета граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий" от 26 декабря 2018 г. N 465-р незаконным и понуждении восстановить в списках участников программы на получение жилищной субсидии, суд первой инстанции руководствовался статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ, пунктами 21, 22 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. N 879 (далее - Положение от 10 декабря 2002 г. N 879), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что в собственности истца в период нахождения в очереди на получение жилищной субсидии имелось жилое помещение, расположенное за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в судебном заседании было установлено, что право состоять на учете Ковязиной Г.П. с даты первоначальной постановки на учет утрачено, отсутствуют основания для признания ненормативного акта администрации незаконным, нарушений прав истца не установлено.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что приобретение получателем социальной выплаты права собственности на жилое помещение, расположенное за пределами Крайнего Севера и приравненных к ним местностей влечет снятие получателем социальной выплаты с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат. Постановка на учет указанной категории граждан носит заявительный характер, право на получение жилищной субсидии подтверждается ежегодно.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом право на получение жилищных субсидий имеют, в том числе, инвалиды I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья и стаж работы которых составляет менее пятнадцати календарных лет.

Подпунктом "д" пункта 21 Положения от 10 декабря 2002 г. N 879 предусмотрено, что граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае приобретения (строительства) жилых помещений в районах и местностях, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Судом установлено, что Ковязиной Г.П. принадлежали следующие объекты недвижимости: 2-комнатная квартира по адресу: "адрес", дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ; незавершенный строительством жилой дом по адресу: "адрес", дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок по адресу: "адрес", дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный законодатель установилправо граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также выехавших из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 г, на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии, и закрепил в качестве условий его возникновения наряду с иными условиями - отсутствие жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Таким образом, право граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, определяется различными условиями его возникновения, связанными либо с отсутствием у них других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами их места постоянного проживания, либо с постановкой их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Как правильно указано в обжалованных судебных актах, факт приобретения жилья означает исчезновение такого условия для возникновения права на получение социальных выплат, как отсутствие у данной категории граждан жилых помещений за пределами Крайнего Севера либо изменение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в случае, если основанием для постановки этих граждан на учет явилась нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Доводы кассационной жалобы, которые по существу повторяют доводы иска и апелляционной жалобы, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, признаны ошибочными и получили соответствующую правовую оценку в обжалуемых судебных актах. При этом суды первой и апелляционной инстанции правильно исходили из того, что с учетом характера и назначения рассматриваемых выплат, выделяемых в целях решения проблемы переселения и приобретения жилого помещения по новому месту жительства, указанный факт влечет утрату гражданином, поставленным на учет, условий, с которыми закон связывает саму возможность возникновения права на получение единовременных социальных выплат.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы о том, что приобретение жилья в Республике Алтай не влечет утрату права на получение жилищной субсидии, что стояла на учете 18 лет, наличие жилья не было основанием для снятия ее с учета, не могут свидетельствовать о незаконности обжалованных судебных актов.

Приобретение гражданами, желающими выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также из закрывающихся районов, других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами места их постоянного проживания является основанием для снятия этих граждан с учета имеющих право на получение жилищной субсидии, однако не лишает их права вновь стать на данный учет после признания нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 2010 г. N 386-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладких Владислава Прокопьевича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и решением должностного лица Правительства Ставропольского края", требование о предоставлении такой выплаты, как безвозмездная жилищная субсидия, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Федеральный законодатель, закрепляя право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии и определяя условия его возникновения, а также порядок реализации данного права, вправе, как это следует из статей 37 (часть 3), 40 и 71 (пункты "в", "е", "з") Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе бюджетные средства, которые могут быть выделены для решения проблемы переселения, предусмотреть и специальные правила действия таких правовых норм во времени и по кругу лиц, что нельзя расценивать как нарушение конституционных прав граждан (определение от 18 декабря 2007 г. N 897-О-О и др.).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 г. N 191-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шайхутдинова Расула Файзрахмановича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 1 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" изложена правовая позиция о том, что как следует из преамбулы и статьи 1 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", его положения направлены на оказание мер социальной поддержки в жилищной сфере, в которой действуют конституционные гарантии для лиц, нуждающихся в жилье, закрепленные в статье 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 2086-О). Соответственно, оспариваемые законоположения, в том числе учитывающие в целях предоставления жилищной субсидии гражданам такой критерий, как нуждаемость их в жилье за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций, влекущих отмену обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 17 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 2 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ковязиной Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи С.Б. Латушкина

Е.В. Прудентова