Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2020 г. по делу N 8Г-3545/2019[88-622/2020-(88-2225/2019)]

г. Кемерово

28 января 2020 г.

Восьмого кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зайцевой Е.Н.

рассмотрев гражданское дело N N по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" к Никкель Е.А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки, по кассационной жалобе Никкель Е.А. на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Омска Омской области от 10 сентября 2019 г, установил:

Истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском. Требования обосновал тем, что между истцом и Куминовой Е.Н. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. N N Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Куминова Е.Н. уведомила Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") о заключении с Никкель Е.А. договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Куминова Е.Н. уступила Никкель Е.А. права и обязанности по договору технологического присоединения. Согласно п.8 Договора, гражданин обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе, по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в соответствии с п.5 Договора, составляет 6 месяцев с даты заключения договора. Никкель Е.А. обязан был выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего участка в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства по технологическому присоединению, а также последующему извещению сетевой организации об их выполнении ответчиком не исполнены. Со стороны сетевой организации работы по строительству ЛЭП, возложенные на нее как на исполнителя по договору, были выполнены, о чем имеются акты приемки.

С учетом уточненных требований, просит взыскать с Никкель Е.А. в пользу Публичного акционерного общества "межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" неустойку в размере 10 037, 5 рублей за нарушение срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ года N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 802 рубля.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N59 в Ленинском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка N57 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 26 июня 2019г. взыскано с Никкель Е.А. в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" неустойка за нарушение срока выполнения мероприятий по договору от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 1100руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 402 рубля 00коп, всего 1502 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Омска Омской области от 10 сентября 2019 г, решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка N 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 26.06.2019 года по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к Никкель Е.А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки отменено и вынесено по делу новое решение.

Взыскана с Никкель Е.А. в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" неустойка за нарушение срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 037, 50 руб.

Взысканы с Никкель Е.А. в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" расходы по уплате государственной пошлины в размере 802 руб.

В кассационной жалобе Никкель Е.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения. Указывает, что судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в снижении неустойки, не учтено, что у Никкель Е.А. на иждивении четверо несовершеннолетних детей. Также считает, что не принято во внимание материальное положение Никкель Е.А, период просрочки исполнения обязательств, компенсационный характер неустойки как меры ответственности, недопустимость неосновательного обогащения истца, принципы разумности и справедливости.

На кассационную жалобу Никкель Е.А. принесены возражения ПАО "МРСК Сибири".

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта в пределах доводов жалобы не находит.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Так, согласно п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать, в том числе, обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0, 25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МРСК Сибири" и заявителем Куминовой Е.Н. заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ Куминова Е.Н. уступила Никкель Е.А. свои права и обязанности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, о чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ПАО "МРСК Сибири".

Согласно п. 1 указанного договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановки жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом характеристик, указанных в договоре. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2 договора установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: "адрес" N (участок N), кадастровый номер земельного участка N

Согласно п. 6 раздела 2 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра, указанного в абз. 3 настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного п. 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что заявитель обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема подачи напряжения и мощности подписать акт балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 2 рабочих дней со дня получения актов.

Разделом 3 договора предусмотрен размер платы за технологическое присоединение в соответствии с приказами Региональной энергетической комиссии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и составляет 550 руб.

Согласно п. 18 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В технических условиях N перечислены, в том числе работы, которые ответчик должен осуществить для присоединения к электрическим сетям ПАО "МРСК Сибири".

Апелляционным судом установлено и ответчиком не оспорено, что Никкель Е.А. не выполнил свои обязательства по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях в срок 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и направлении сетевой организации уведомления об этом. Просрочка исполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению составляет более года. Уважительных причин неисполнения возложенных договором обязанностей не представлено.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности снижения размера неустойки, в связи с чем решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N59 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка N57 в Ленинском судебном районе в г. Омска от 26 июня 2019г. отменено, принято новое решение. При этом, суд апелляционной инстанции учел длительный период просрочки, отсутствии причин для её снижения.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты, поскольку апелляционным судом учтено, что размер неустойки соответствует условиям договора о технологическом присоединении и правовым нормам регулирующим данные правовые отношения, при рассмотрении дела установлено наличие факта длительного нарушения договорных обязательств, доказательств явной несоразмерности неустойки не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы о нахождении на иждивении ответчика несовершеннолетних детей, не могут быть приняты во внимание, поскольку таких доказательств в суд первой и апелляционной инстанции не представлено, новые доказательства судом кассационной инстанции согласно ч.3 ст.390 ГПК РФ не принимаются, поэтому подлежат возврату ответчику. Кроме того, сами по себе данные обстоятельства, с учетом периода просрочки не являются основанием для снижения неустойки, признаков несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не усматривается. Размер неустойки рассчитан за год с учетом ограничений закона, период просрочки превышает год.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Омска Омской области от 10 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Никкель Е.А. - без удовлетворения.

Возвратить Никкель Е.А. фотокопию свидетельства о браке, фотокопию удостоверения о составе семьи.

Судья Зайцева Е.Н.