Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 г. по делу N 8Г-3676/2019[88-1023/2020-(88-2658/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Вульферт С.В. и Черемисина Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 55RS0016-01-2019-000529-23 по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) к Герман В.В. и Герман С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам

по кассационной жалобе Герман В.В. и Герман С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции С.В. Вульферт, судебная коллегия

установила

АО "Россельхозбанк" обратилось с иском к ФИО7, ФИО9 Герман В.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам N в размере 143 141 руб. 51 коп, N в размере 117 859 руб. 88 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО8 был заключён кредитный договор N на сумму 110 000 руб. под 22, 228 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО8 был заключён кредитный договор N на сумму 84 351 руб. 51 коп. под 23, 784 процентов годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Наследниками первой очереди являются супруга - ФИО7, сын - ФИО9 и дочь - Герман В.В.

Определением Кормиловского районного суда Омской области от 16 июля 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечён Герман С.В.

Определением Кормиловского районного суда Омской области от 1 августа 2019 г. производство по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" к ФИО7, ФИО9 о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам прекращено в связи со смертью ответчиков ФИО7 и ФИО9

Решением Кормиловского районного суда Омской области от 1 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 октября 2019 г. решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение, которым с Герман В.В. и Герман С.В. в пользу АО "Россельхозбанк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N в размере 143 141 руб. 51 коп, из которой 26 555 руб. 14 коп. - основной долг, 69 731 руб. 30 коп. просроченный основной долг, 46 855 руб. 07 коп. - проценты за пользование кредитом; задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 859 руб. 88 коп, из которой: 44 492 руб. 96 коп. - основной долг, 39 785 руб. 89 коп. - просроченный основной долг, 33 581 руб. 03 коп. - проценты за пользование кредитом, а также 8 810 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Герман В.В. и Герман С.В, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просят отменить апелляционное определение и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявители указывают со ссылкой на пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума ВС N 9 от 29 мая 2012 г.), что судом удовлетворены требования банка, как в части долга, так и в части процентов, что является нарушением прав наследников. Судом проигнорирован договор страхования и возможность погашения кредита страховой суммой. Ответчики не являются наследниками ФИО8 и не могут нести обязанности по оплате его долгов.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от Германа С.В. и Герман В.В. поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Судом апелляционной инстанции по существу принят правильный судебный акт.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО8 был заключен кредитный договор N, в силу которого заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору сумму основного долга - 110 000 руб, а также сумму начисленных на кредит процентов, из расчета 22, 228 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив счет на заемщика 110 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО8 был заключен кредитный договор N, в силу которого заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору сумму основного долга - 84 351 руб. 51 коп, а также сумму начисленных на кредит процентов, из расчета 23, 784 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика 84 351 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, обязательства по спорным кредитным договорам не исполняются.

Из информации нотариальной палаты Омской области от 5 июля 2019 г. и нотариуса нотариального округа Кормиловского района Омской области Игнатович И.М. следует, что от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследником, принявшим наследство, является супруга ФИО7

Выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из: 1/3 доли квартиры в "адрес", кадастровая стоимость 1/3 доли 141 087 руб. 72 коп.; земельного участка - 2900 кв.м. в "адрес", кадастровая стоимость 172 231 руб.; земельного участок - 1 017 800 кв. м. на землях Некрасовского сельского поселения, "адрес", кадастровой стоимостью 2 422 720 руб. земельного участка - 500 000 кв. м. на землях Некрасовского сельского поселения, "адрес", кадастровой стоимостью 985 000 руб.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики Герман В.В. и Герман С.В. наследниками имущества умершего ФИО8 не являются и не могут нести обязанности по долгам наследодателя, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия Герман В.В, Герман С.В. наследственного имущества после смерти ФИО7

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая в качестве нового доказательства информацию от нотариуса Кормиловского района Игнатович И.М. о том, что после смерти ФИО7 (супруги ФИО8), ее наследниками являются Герман В.В. (дочь) и Герман С.В. (сын) и, удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что, поскольку ответчики Герман В.В, Герман С.В. приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО7, стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств ФИО11 по кредитным договорам, перешедших к ней в порядке универсального правопреемства в связи с принятием наследства, открывшегося после смерти ФИО8, имеются правовые основания для возложения на ответчиков обязанности исполнить долговые обязательства наследодателя перед АО "Россельхозбанк".

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требований истца, пришел к правильному выводу, поскольку, принимая наследство ФИО8, ФИО7 приняла и его обязательства, а после ее смерти, ее наследники - Герман В.В. и Герман С.В. в порядке универсального правопреемства приняли наследство, которое ранее получила ФИО7

Таким образом, наследники ФИО7 отвечают по её обязательствам, перешедшими к ней по наследству от ФИО8

Довод заявителей жалобы о незаконном взыскании процентов по кредитным договорам является необоснованным.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума ВС N 9 от 29 мая 2012 г.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса) (пункт 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества, проценты как мера ответственности в иске не были заявлены.

Довод заявителей о том, что суд проигнорировал договор страхования, которым возможно было бы погасить сумму задолженности не повлиял на правильность оценки судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, так как согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемся в материалах дела договор страхования N от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным и ФИО8 был исключен из списка застрахованных лиц, присоединенных к Программе коллективного страхования.

В целом доводы заявителей кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, в данном случае судебной коллегией не установлено, судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Герман В.В. и Герман С.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи С.В. Вульферт

Е.В. Черемисин