Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2020 г. по делу N 8Г-3760/2019[88-699/2020-(88-2313/2019)]

г. Кемерово

23 января 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зайцевой Е.Н.

рассмотрев гражданское дело N по иску акционерного общества "СК Алтайкрайэнерго" к Замятину В.Л. о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения энергосберегающих устройств

по кассационной жалобе Замятина В.Л. на апелляционное определение Бийского городского суда Алтайского края от 27 августа 2019 г.

установил:

АО "Алтайкрайэнерго" в лице Бийского отделения обратилось к мировому судье судебного участка N г. Бийска Алтайского края с иском к Замятину В.Л. о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения.

В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между истцом и ответчиком, истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Замятина В.Л, а последний обязался оплатить технологическое присоединение в порядке и на условиях, предусмотренных п.3.1 договора в размере 9042 руб. 34 коп. Договор был заключен на основании поданной заявки, соответствующей нормам п.9 и п.10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. N 861 (далее Правила N861). В соответствии с абз. 20 п.15 Правил N 861 договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. Договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ согласно входящей отметки.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, согласно п.1.5 договора составляет 4 месяца, и истек ДД.ММ.ГГГГ В адрес сетевой организации ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Замятина В.Л. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения. В связи с нарушением Замятиным В.Л. принятых на себя обязательств по договору, а также правил, установленных ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, у Замятина В.Л. возникла обязанность по оплате в пользу АО "СК Алтайкрайэнерго" неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3154 руб. 06 коп. (9042, 34 руб. х 302 дн. х (0, 014 х 8, 25 : 100)). АО "СК Алтайкрайэнерго" в адрес Замятина В.Л. направлялись претензии ДД.ММ.ГГГГ необходимости надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения, Просил взыскать с Замятина В.Л. в пользу АО "СК Алтайкрайэнерго" неустойку за нарушение исполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 3154 руб. 06 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 11 г. Бийска Алтайского края от 16.05.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Бийского городского суда Алтайского края от 27 августа 2019 г. указанное решение отменено, принято новое решение.

Взыскано с Замятина В.Л. в пользу АО СК "Алтайкрайэнерго" неустойка за нарушение исполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 154 руб. 06 коп, расходы по уплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 400 руб, всего 3 554 руб. 06 коп. На основании п.3 ч.З ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу АО СК "Алтайкрайэнерго" подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 46 руб. 16 коп.

В кассационной жалобе Замятину В.Л. просит апелляционное определение отменить. Считает, что договор N об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ после невнесения Замятиным В.Л. первой оплаты по договору. Кроме того, считает, что срок исковой давности для предъявления исковых требований истек.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 26 Федерального закона N35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3 Правил N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между АО "СК Алтайкрайэнерго" и Замятиным В.Л. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 7.1 указанный договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5 названного выше договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца, соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.4. договора, в обязанности Замятина В.Л, входила обязанность по надлежащему исполнению обязательств по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению, указанные в технических условиях, а также уведомление сетевой организации о выполнении технических условий.

Замятиным В.Л. в адрес АО "СК Алтайкрайэнерго" уведомления о выполнении технических условий и готовности его электроустановок к технологическому присоединению не поступало, что послужило нарушением обязательств по договору.

В связи с указанным нарушением АО "СК "адрес"энерго" была начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день, когда от ответчика в адрес истца поступило заявление о расторжении договора технологического присоединения N от ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки составил 3154 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 5.4. Договора N от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения одной из сторон сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, такая сторона обязуется оплатить другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Расчет размера неустойки, представленный АО "СК Алтайкрайэнерго", принят судом апелляционной инстанции как обоснованный, подтвержденный материалами дела.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены все обстоятельства по делу, дана правильная оценка по исполнению условий и обязательств сторонами договора об осуществлении технологического присоединения N от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы кассационной жалобы о том, что договор был прекращен в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ. после невнесения Замятиным В.Л. первой оплаты по договору, не могут быть приняты, поскольку сам договор не предусматривает указанный порядок расторжения договора.

Согласно п.п. 5.2, 5.3. Договора N от ДД.ММ.ГГГГ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Согласно материалам дела, Замятин В.Л. требований о нарушении сроков технологического присоединения не заявлял, заявление о расторжении договора поступило от Замятина В.Л. ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, судом апелляционной инстанции, обоснованно отклонены доводы об истечении срока исковой давности, судом дана надлежащая правовая оценка, согласно которой срок для защиты права и обращения в суд по данному делу не истек.

Так, согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела у ответчика сложилась обязанность по оплате перед истцом неустойки за нарушение исполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 154 руб. 06 коп, которую суд взыскал с ответчика.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности был пропущен, оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованной отклонены.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции учел дату обращения за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, дату вынесения и отмены судебного приказа, период в который срок исковой давности не течет, пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку условия договора не связывают его прекращение с данной датой, а с заявлением о расторжении договора ответчик обратился ДД.ММ.ГГГГ

Иные доводы кассационной жалобы, по существу сводящиеся к переоценке выводов суда по обстоятельствам дела, поэтому подлежат отклонению.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для пересмотра правильного по существу судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение Бийского городского суда Алтайского края от 27 августа 2019 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Замятина В.Л. - без удовлетворения.

Судья: