Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4022/2019[88-1244/2020-(88-2884/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Вульферт С.В. и Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 42RS0009-01-2019-003485-96 по иску общества с ограниченной ответственностью "Симплекс" (ИНН 4221009432, ОГРН 1024201823678) к Фукалову Александру Борисовичу, обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервисПлюс" (ИНН 4205322359, ОГРН 1164205051130) о взыскании неустойки

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Симплекс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 октября 2019 г.

Заслушав и обсудив доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции С.В. Вульферт, судебная коллегия

установила

ООО "Симплекс" обратилось с иском к Фукалову А.Б, ООО "СтройСервисПлюс" (с учетом уточнений) о взыскании в солидарном порядке неустойку за нарушение обязательства по оплате долга по мировому соглашению в размере 1 201 885 руб. 40 коп, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы на уплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы, со ссылкой на положения статей 309, 310, 330, пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) тем, что между ООО "Симплекс" (Поставщик) и ООО "СтройСервисПлюс" (Покупатель) был заключен Договор поставки N N от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение принятых обязательств по оплате товара за ООО "СтройСервисПлюс" между Поставщиком и Поручителем Фукаловым А.Б. был заключен договор поручительства, по условиям которого Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем за неисполнение обязательств по договору поставки товара с отсрочкой платежа N N от ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Симплекс" было вынуждено обратиться в Центральный районный суд г. Кемерово для взыскания с ООО "СтройСервисПлюс", Фукалова А.Б. суммы задолженности по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 28 августа 2018 г, между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого в целях урегулирования спора стороны согласовали порядок оплаты суммы задолженности в размере 3 784 831, 60 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 124 руб, а всего 3 812 955, 60 руб.

Ответчик осуществлял оплату с нарушением установленных мировым соглашением сроков, в связи с чем ему начислена договорная неустойка.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 20 июня 2019 г. исковые требования ООО "Симплекс" удовлетворены, за нарушение условий мирового соглашения взыскана неустойка в размере 1% от неоплаченной в срок суммы, предусмотренная пунктом 5.1 договора поставки N N от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 октября 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе ООО "Симплекс" в удовлетворении исковых требований к Фукалову А.Б, ООО "СтройСервисПлюс" о взыскании неустойки.

В кассационной жалобе ООО "Симплекс" просит апелляционное определение отменить как принятое при неверном толковании норм материального права и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

От ООО "Симплекс" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из обжалуемых судебных актов следует, что спор между сторонами возник о возможности начисления договорной неустойки, в связи с просрочкой исполнения ответчиком условий мирового соглашения, утвержденного судом в рамках спора о взыскании задолженности по договору поставки N N от ДД.ММ.ГГГГ

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции верно указал, что исходя из принципа свободы договора и утвержденного судом мирового соглашения в рамках рассмотрения дела N 2-3459/2018 между сторонами прекращены ранее существующие обязательства, вытекающие из спорного договора поставки. Установлено, что стороны в мировом соглашении прямо не оговорили иные правовые последствия для дополнительного требования по начислению неустойки.

Суд апелляционной инстанции правильно учел разъяснения, содержащиеся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходил из того, что заключенное сторонами и утвержденное судом мировое соглашение не содержит указания на возникновение на стороне должника дополнительного обязательства по уплате пеней. Заключение сторонами мирового соглашения окончательно прекратило гражданско-правовой спор, следовательно, нарушение должником согласованных в договоре сроков уплаты задолженности не влечет за собой ответственность в виде начисления пеней за просрочку оплаты товара.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права, рассматривались им и получили соответствующую правовую оценку.

Кассационная жалоба ООО "Симплекс" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Симплекс" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи С.В.Вульферт

Е.В. Черемисин