Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. по делу N 8Г-4118/2019[88-958/2020-(88-2592/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Зайцевой Е.Н, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Иванова В.Н. к Исханову Р.Ш. о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, встречному иску Исханова Р.Ш. к Иванова В.Н. о признании результатов межевания недействительными, по кассационной жалобе Исханова Р.Ш. на решение Томского районного суда Томской области от 20 мая 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав Исханова Р.Ш, его представителя ФИО10, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванова В.Н. обратился в суд с иском к Исханову Р.Ш, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира Российская Федерация, "адрес" категория земель: земли

сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 68 500 кв.м, выполненные кадастровым инженером ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; установить местоположение границ обособленного земельного участка с кадастровым номером N входящего в состав земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Наименование ориентира "адрес" в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО4 ООО "ТехГеоКад"; признать границы земельного участка с кадастровым номером N не что решение является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N. Границы участка определены в соответствии с описанием земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО "Эталон-2000" ФИО17 Земельный участок является многоконтурным, состоит из двух частей: земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 23 000 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 45 300 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ истцу предложили выкупить участок с кадастровым номером N В ходе проверки документов выявилось, что границы участка согласно сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению участка. С целью устранения данной ошибки Иванова В.Н. обратился к кадастровому инженеру ФИО4 с заданием обследовать границы участка с кадастровым номером N изготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При выполнении работ выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N с границами в соответствии со сведениями ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N. Кадастровым инженером подготовлено заключение. В связи с вышеуказанными обстоятельствами выполнить кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, в частности, земельного участка с кадастровым номером N не представляется возможным до устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N Таким образом, Иванова В.Н. лишен права обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границ своего участка.

Исханов Р.Ш. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка "адрес" площадью 68 300 кв.м, подготовленного кадастровым инженером ФИО17 в рамках землеустроительного дела N от ДД.ММ.ГГГГ; признать границы земельного участка не установленными.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с п. 1, 2 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным способом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего закона. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. Между тем Иванова В.Н. в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие законность проведенной процедуры межевания в ДД.ММ.ГГГГ результаты которого отражены в описании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Эталон - 2000", на предмет требований ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В частности, в материалах дела отсутствуют: решение общего собрания участников долевой собственности об утверждении границ земельного участка Иванова В.Н, образовавшегося путем выделения доли; документы, подтверждающие соблюдения процедуры уведомления сособственников земельного участка о проведении межевания земельного участка Иванова В.Н. в местных средствах массовой информации. Установление границ земельного участка с кадастровым номером N нарушает права и законные интересы Исханов Р.Ш.

Решением Томского районного суда Томской области от 20 мая 2019 г, исковые требования Иванова В.Н. удовлетворены частично. Постановлено признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира Российская Федерация, "адрес" категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 68 500 кв.м, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3. Установить местоположение границ обособленного земельного участка с кадастровым номером N входящего в состав земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Наименование ориентира "адрес" в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО4 ООО "ТехГеоКад". Решение является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N из Единого государственного реестра недвижимости.

В удовлетворении требований о признании границ земельного участка с кадастровым номером N неустановленными в соответствии с действующим законодательством РФ и в удовлетворении встречного иска Исханова Р.Ш. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка "адрес" площадью 68 300 кв.м, подготовленного кадастровым инженером ФИО17 в рамках землеустроительного дела N от ДД.ММ.ГГГГ, признании границ земельного участка -не установленными, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 августа 2019 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Исханов Р.Ш. просит указанные судебные акты отменить. Считает, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, поскольку не были приняты во внимание фактические границы земельных участков сторон, фактическое пересечение земельных участков сторон. Также считает, что суд не принял во внимание доводы о ничтожности решения принятого ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников общедолевой собственности о выделении земельного участка Иванова В.Н. Кроме того, считает заключение экспертной организации ООО "Полюс" недопустимым доказательством, в связи с нарушением требований объективности, независимости и законности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, возражений, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судами установлено и следует из материалов дела, Исханов Р.Ш. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 68 500 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Межевой план земельного участка подготовлен кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес"". Заказчик работ ФИО11

Иванова В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером Nединое землепользование), площадью 68 300 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира "адрес" Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основание - решение от ДД.ММ.ГГГГ, постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ФИО5 "адрес". Кадастровые номера обособленных участков, входящих в единое землепользование: N (общей площадью 23 000 кв.м) и N (общей площадью 45 300 кв.м).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения кадастровых работ по обследованию границ земельного участка с кадастровым номером N (кадастровый номер единого участка N) выявлено пересечение фактических границ вышеуказанного земельного участка с границами в соответствии со сведениями ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N площадь наложения части земельного участка составляет 34 547 кв.м. В местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N (по сведениям ЕГРН) допущена реестровая ошибка, что выражается в наложении границ вышеуказанного участка на фактические границы участка с кадастровым номером N (кадастровый номер единого участка N Подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ участка.

Согласно экспертному заключению ООО ГК "Полюс" от ДД.ММ.ГГГГ N обособленный земельный участок с кадастровым номером N входящий в состав землепользования с кадастровым номером N расположен на земельном участке, предназначенном для первоочередного выдела дольщиков. Данный земельный участок (N) утвержден протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах земель АОЗТ "Воронинское" от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое местоположение границ обособленного земельного участка с кадастровым номером N входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N не соответствует сведениям о местоположении границ, указанных в документе о межевании "Описание земельного участка", а также месту проведения топографической съемке, сведениям ЕГРН.

Ошибок при проведении процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером N не выявлено. Имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка, так как сведения об участке внесены в ЕГРН с ненормативной точностью, но в рамках действующего законодательства, действовавшего на момент образования участка. Уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N невозможно до тех пор, пока не устранится реестровая ошибка по земельному участку с кадастровым номером N в части исправления формирования границ при образовании участка путем выдела доли из земель коллективно-долевой собственности АОЗТ "Воронинское".

В отношении земельного участка с кадастровым номером N экспертным заключением установлено следующее.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с правоустанавливающим документом невозможно, так как отсутствует правоустанавливающий документ, оформленный в соответствии с действующим законодательством.

Установить соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером N с правоустанавливающими документами невозможно, так как в таких документах отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка.

Установить соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером N со сведениями, указанными в проекте межевания земельного участка, невозможно в связи с отсутствием утвержденного проекта межевания земельного участка.

При проведении кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером N, а также межевании данного участка кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка в части определения местоположения и формирования границ земельного участка с кадастровым номером N.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, с учетом показаний эксперта ФИО12, геодезиста ФИО18 свидетелей ФИО17 ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО16, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признав недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3, поскольку выявил наличие реестровой ошибки, допущенной при определении границ земельного участка с кадастровым номером N

Судебная коллегия оснований для переоценки выводов судов не находит.

Согласно ч. 2, 3 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Суды не установили нарушений процедуры выдела земельного участка истца.

Доводы кассационной инстанции являлись предметом оценки апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Так, доводы кассационной жалобы о том, что отсутствуют документы, подтверждающие законность межевания земельного участка истца, протокол решения общего собрания об утверждении границы земельного участка истца, не могут быть приняты во внимание, не соответствуют материалам дела. Свидетель ФИО17 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, будучи кадастровым инженером ООО "Эталон - 2000", он образовывал земельный участок Иванова В.Н. в счет земельных долей АОЗТ "Воронинское". Иванова В.Н. при обращении представил документ, подтверждающий право на долю, и протокол собрания пайщиков, так как проводить процедуру межевания без протокола невозможно, поскольку участок обязательно должен войти в границы участка, утвержденные собранием.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах земель АОЗТ "Воронинское" было принято решение об утверждении местоположения участков в количестве трех земельных участков, предназначенных для осуществления выделов дольщиков в первоочередном порядке.

К протоколу прилагаются схемы расположения утвержденных для выдела части долевых земель, географическое описание их границ, список участников собрания.

Объявление о созыве собрания было опубликовано в газетах "Красное знамя" N от ДД.ММ.ГГГГ, " ФИО5 предместье" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу количество дольщиков составляет 364 человека. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из общего количества дольщиков 83 человека умерло, 26 человек выехали за пределами области, 6 человек оформили КФХ, 3 человека оформили наследство. Возможное количество дольщиков могло бы присутствовать на собрании 252 человека. По результатам регистрации на собрании присутствовало 125 человек, что составляет 50 % от возможного общего количества дольщиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Факт присутствия дольщиков подтверждается списком участников собрания. В представленном в материалы дела списке имеются данные паспортов участников собрания, свидетельств на право собственности на землю, подписи участников.

Фактическое местоположение земельного участка подтверждается вопреки доводам кассационной жалобы заключением эксперта и иными доказательствами по делу - показаниями эксперта ФИО12, геодезиста ФИО18 свидетелей ФИО17 ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО16

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной землеустроительной экспертизы не могут быть приняты во внимание, оценивались судами. Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы, вопреки доводам жалобы не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт, геодезист и руководитель экспертного учреждения предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. ГК "Полюс" разрешено запрашивать, изучать необходимые материалы для производства экспертизы, что следует из определения о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ вопреки доводам жалобы. В рамках состязательного процесса заключение судебной экспертизы не опровергнуто.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Томского районного суда Томской области от 20 мая 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Исханова Р.Ш. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи