Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2020 г. по делу N 8Г-4200/2019[88-953/2020-(88-2587/2019)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцева Е.Н.

рассмотрев гражданское дело N по иску Муниципального унитарного предприятия Романовского района Алтайского края "Водсервис" к Гесслер А.А, Гесслер Т.И, Гесслер А.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, по кассационной жалобе исполнительного директора МКП "Водсервис" Сергеева В.И. на решение мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 19 июля 2019 г, апелляционное определение Романовского районного суда Алтайского края от 03 октября 2019 г.

установил:

МУП "Водсервис" обратилось к мировому судье судебного участка Романовского района Алтайского края с иском к Гесслер А.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам. В обоснование исковых требований указано, что в ходе проверки приборов учета воды по адресу: "адрес" был обнаружен прибор учета N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Прибор учета поверку не проходил, считается вышедшим из строя. Вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчику сделан перерасчет за потребленную коммунальную услугу по нормативу в сумме 8527 рублей 05 копеек, которую просят взыскать в их пользу. Кроме того, просят взыскать судебные расходы за оплаченную государственную пошлину в сумму 400 рублей.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать задолженность по коммунальным услугам за указанный период с собственников жилого помещения Гесслер А.А, "данные изъяты" Гесслер Т.И. и Гесслер А.А, "данные изъяты" в размере 8 164 руб. 44 коп.

Решением мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 19 июля 2019 г. исковые требования МУП "Водсервис" к Гесслер А.А, "данные изъяты" Гесслер Т.И. и Гесслер А.А, "данные изъяты" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Романовского районного суда Алтайского края от 03 октября 2019 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе исполнительный директор МКП "Водсервис" Сергеева В.И. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов в виду нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что поскольку заявки от ответчиков на ввод в эксплуатацию прибора учета в МУП "Водсервис" и на заключение договора на водопользование не поступало, то прибор учета, установленный в их квартире, не является введенным в эксплуатацию. При рассмотрении дела не приняты во внимание доказательства верного начисления платы по нормативам: акт о замере ванны, справка о составе семьи. Начисление платы за полив земельного участка произведено по сведениям о площади поливного участка, имеющимся в данных МУП "Водсервис".

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Так, согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлена обязанность граждан и организаций по своевременному внесению платы за жилое помещение в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ в состав платы за коммунальные услуги входит, в том числе, и плата за холодную воду.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судами первой и апелляционной инстанций верно установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ передана в совместную собственность по договору приватизации Гесслер А.А, "данные изъяты" с учетом 4 членов семьи.

Согласно справке Администрации Романовского сельсовета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в квартире зарегистрированы ответчики Гесслер А.А, "данные изъяты", Гесслер Т.И. и Гесслер А.А, "данные изъяты"

Согласно журналу МУП "Водсервис" от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", у абонента Гесслер на приборе учета с номером N имеется пломба, прибор ДД.ММ.ГГГГ выпуска, показания " N".

Согласно лицевому счету МУП "Водсервис" абонента Гесслер по указанному адресу оплата за холодное водоснабжение в период, указанный в исковом заявлении, производилось в размере сумм, предъявленных к оплате истцом.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказав в взыскании задолженности, которая с учетом выставленных платежных документов у ответчиков отсутствует.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов судов.

При рассмотрении дела, судами было верно установлено нарушение со стороны МУП "Водсервис" в проведении процедуры проверки прибора учета.

Так, согласно п.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом, согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. "д" пункта 81 (12) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях истечения межпроверочного интервала проверки прибора учета.

Подпункт "д" пункта 34 Правил N 354 определяет, что потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Данная обязанность потребителя по обеспечению проведения поверок указанных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, неразрывно связана с закрепленной подпунктом "г" пункта 34 Правил N 354 обязанностью потребителя в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Необеспечение проведения поверок приборов учета в сроки, указанные в технической документации на прибор учета, препятствует установлению их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Между тем показания приборов учета используются для определения объема потребленных коммунальных услуг, исходя из которого рассчитывается размер платы за коммунальные услуги, и должны обеспечивать объективность и достоверность сведений о фактическом потреблении соответствующих коммунальных ресурсов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что платежные документы для оплаты коммунальной услуги по холодному водоснабжению ответчикам не составлялись, информацию о размере платы в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не размещали.

Ответчики Гесслер А.А. и Гесслер Т.П. оплату коммунальной услуги по холодному водоснабжению производили по показаниям прибора учета.

Согласно копии Журнала истца МУП "Водсервис", ДД.ММ.ГГГГ ходе проверки было установлено, что прибор учета воды, используемый ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, сведений о поверках в последующий период времени не имеется.

Согласно подпункт "а" пункта 82, пункт 83 Правил N 354 обязывает исполнителя коммунальной услуги проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия не реже 1 раза в год.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, обязывают исполнителя коммунальной услуги составлять акты проверки для определения размеры оплаты коммунальной услуги по нормативам, как для коммунальной услуги, предоставленной потребителю в жилом помещении, так и для коммунальной услуги, потребленной при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Судами установлено, что в нарушение указанных требований истцом МУП "Водсервис" такой акт при проведении проверки не составлялся, данные, необходимые для произведения расчета размера оплаты коммунальной услуги по нормативу, не фиксировались и не устанавливались.

Согласно лицевым счетам абонента Гесслер задолженность при внесении платы ответчиком по показаниям прибора учета, а не по нормативам, не выставлялась.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по нормативу.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда и собранных доказательств по делу, оснований для которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что пломбу истец не устанавливал, не могут быть приняты во внимание, направлены на переоценку собранных доказательств по делу. Судами дана правовая оценка данным доводам. Установлено, что прибор учета был опломбирован ресурсоснабжающей организацией и отсутствие факта нарушения пломбы свидетельствует о введении его в эксплуатацию. Каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность установки пломбы на приборе учета МУП "Водсервис" не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не приняты замеры ванны, состав семьи ответчика, сведения о поливе участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку оплата ответчиком произведена по прибору учета, следовательно указанные обстоятельства не имеют правового значения. При отсутствии оснований для исчисления задолженности по нормативу потребления.

Судами дана правовая оценка, установлено, что прибор учета был опломбирован ресурсоснабжающей организацией и отсутствие факта нарушения пломбы свидетельствует о введении его в эксплуатацию. Каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность установки пломбы на приборе учета МУП "Водсервис" не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 19 июля 2019 г, апелляционное определение Романовского районного суда Алтайского края от 03 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу исполнительного директора МКП "Водсервис" Сергеева В.И. - без удовлетворения.

Судья: