Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4600/2019[88-2138/2020-(88-3793/2019)]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Ларионовой С.Г., Дмитриевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0016-01-2019-000212-53 по иску Исаева Н. Е. к Ломакиной И. В. о взыскании денежных средств, по встречному иску Ломакиной И. В. к Исаеву Н. Е. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры и земельного участка, по кассационной жалобе Ломакиной И. В. на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 19 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 октября 2019 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исаев Н.Е. обратился в суд с иском к Ломакиной И.В. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что в феврале 2019 года между ним и Ломакиной И.В. была достигнута устная договоренность о покупке земельного участка с расположенной на нем квартирой в "адрес".

27 февраля 2019 г. Ломакина И.В. получила от него денежную сумму в размере 200 000 руб. в счет предоплаты за указанный земельный участок с расположенной на нем квартирой, что подтверждается распиской. Впоследствии ответчик отказалась заключать договор купли-продажи с ним, при этом отказалась вернуть 200 000 руб, мотивируя это тем, что указанная сумма у нее отсутствует. Указывает, что данная сумма является авансовым платежом, а не способом обеспечения исполнения обязательства, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не заключена сделка.

Истец просил суд взыскать с Ломакиной И.В. в его пользу денежную сумму в размере 200 000 руб, переданную по расписке от 27 февраля 2019 г.

Ломакина И.В. обратилась с встречным исковым заявлением к Исаеву Н.Е. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры и земельного участка.

Требования Ломакина И.В. мотивирует тем, что 27 февраля 2019 г. она на имя Исаева Н.Е. выдала расписку в получении от него денежных средств в размере 200 000 руб. в счет оплаты принадлежащей ей квартиры по адресу: "адрес", расположенной на земельном участке с кадастровым номером: N, общей стоимостью 1 800 000 руб. Также в расписке указана обязанность до 30 апреля 2019 г. заключить с Исаевым Н.Е. основной договор купли-продажи данного объекта недвижимости и земельного участка при оплате оставшейся суммы в размере 1 600 000 руб. Вышеуказанная расписка по своей природе обладает всеми признаками предварительного договора купли-продажи: имеет письменную форму, содержит условия о предмете договора (квартире и земельном участке), сроке, в который стороны обязуются заключить основной договор. Указание Исаева Н.Е. на её отказ заключить основной договор не соответствуют действительности и ничем не подтверждается. Об отказе самого Исаева Н.Е. заключить основной договор купли-продажи свидетельствует факт его обращения в суд до 30 апреля 2019 г, то есть до истечения срока, указанного в предварительном договоре (расписке).

Ломакина И.В. просила суд обязать Исаева Н.Е. заключить договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", на условиях, указанных в предварительном договоре (расписке от 27 февраля 2019 г.).

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 19 июля 2019 г. Исаеву Н.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к Ломакиной И.В. о взыскании денежных средств в полном объеме. В удовлетворении исковых требований Ломакиной И.В. к Исаеву Н.Е. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры и земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 октября 2019 г. решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 19 июля 2019 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Исаева Н.Е. отменено, принято в данной части новое решение - с Ломакиной И.В. в пользу Исаева Н.Е. взыскана денежная сумма в размере 200 000 руб, а также 5 200 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, всего - 205 200 руб.; в остальной части решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 19 июля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ломакиной И.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ломакина И.В. просит отменить решение суда и апелляционное определение, указывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что расписка от 27 февраля 2019 г. является не договором займа, а предварительным договором купли-продажи. Суд при рассмотрении дела необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела вещественных доказательств в виде детализации расходов по оплате разговоров Ломакиной И.В. и И.Т.Н. за период с 1 февраля 2019 г. по 23 апреля 2019 г, а также шести компакт-дисков с записями телефонных переговоров, подтверждающих согласования существенных условий купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Исаевым Н.Е. поданы возражения относительно кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегией не установлено.

Судом установлено, что, Ломакина И.В. с 13 мая 2008 г. являлась собственником земельного участка и квартиры (половины жилого дома), площадью 59, 4 кв.м, расположенных по адресу: "адрес" "адрес".

27 февраля 2019 г. Ломакиной И.В. составлена расписка в получении от Исаева Н.Е. денежных средств в счет оплаты за указанное недвижимое имущество.

Из указанной расписки следует, что Ломакина И.В. получила 200 000 рублей от Исаева Н.Е. в счет оплаты принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: "адрес", расположенной на земельном участке с кадастровым номером: N, общей стоимостью 1 800 000 рублей, обязуется до 30 апреля 2019 г. заключить с Исаевым Н.Е. договор купли- продажи данного объекта недвижимости и земельного участка при оплате оставшейся суммы в размере 1 600 000 рублей.

Денежные средства в размере 200 000 рублей были перечислены Ломакиной И.В. посредством осуществления банковского перевода супругой истца Исаева Н.Е. - И.Т.Н.

Договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами не заключен.

Как следует из материалов дела, Исаев Н.Е. заявил требования о взыскании денежных средств в сумме 200 000 руб, а Ломакина И.В. - требования о возложении обязанности заключить договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 454, 550, 429, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что вышеуказанная расписка не свидетельствует о заключении сторонами предварительного договора, как полагает сторона ответчика, поскольку заключение предварительного договора требует составление единого документа, подписанного сторонами, содержащего все существенные условия основного договора и указание на срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, однако расписка данным требованиям не отвечает - подписана только Ломакиной И.В. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для возложения на Исаева Н.Е. обязанности заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости не имеется.

Судом обоснованно принято во внимание, что Ломакиной И.В. не созданы необходимые условия для заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", и земельного участка, на котором она расположена.

Так, из технического заключения ООО "Аркада" и технического плана помещения, по состоянию на 12 апреля 2019 г. следует, что общая площадь квартиры, указанной в расписке, составляла 78, 1 кв.м, жилая - 46, 1 кв.м, размер и планировка квартиры изменены, при этом установлено, что после реконструкции и перепланировки Ломакина И.В. право собственности на квартиру не зарегистрировала.

Кроме того, согласно договору дарения доли квартиры и земельного участка от 19 марта 2019 г, который заключен после составления вышеуказанной расписки, Ломакина И.В. подарила своим несовершеннолетним детям Л.Р, Р. и С.Д.В. по 1/6 доле в праве собственности на указанную квартиру (площадь квартиры в договоре указана - 59, 4 кв.м) и земельный участок. Переход права собственности зарегистрирован 17 апреля 2019 года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Исаева Н.Е. о взыскании с Ломакиной И.В. денежных средств в сумме 200 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по существу спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств, суд установил, что 27 февраля 2019 г, в день выдачи ответчиком Ломакиной И.В. расписки истцу Исаеву Н.Е, на карту Ломакиной И.В. были переведены денежные средства в сумме 200 000 рублей с банковской карты И.Т.Н. - супруги И.Е.Н.

Давая оценку факту уплаты Исаевым Н.Е. суммы денежных средств, указанной в расписке, судебной коллегией обоснованно приняты во внимание факт нахождения Исаева Н.Е. и И.Т.Н. в зарегистрированном браке, положения пунктов 1, 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, в частности, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, в связи с чем суд сделал вывод, что указанные обстоятельства подтверждают передачу Исаевым Н.Е. денежных средств Ломакиной И.В.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлен режим общей совместной собственности супругов, в том числе на денежные средства, размещенные на счете каждого из супругов.

В расписке от 27 февраля 2019 г, выданной Ломакиной И.В, указано, что денежные средства в сумме 200 000 руб. получены от Исаева Н.Е.

И.Т.Н, привлеченная к участию в деле, подтвердила, что денежные средства, перечисленные Ломакиной И.В, считаются переданными Исаевым Н.Е, как указано в расписке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что полученные Ломакиной И.В. денежные средства в сумме 200 000 руб. удерживаются без правового основания, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, заявленных Исаевым Н.Е.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда по существу спора, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств.

Ссылка Ломакиной И.В. в кассационной жалобе на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела компакт-дисков с записями телефонных переговоров с Исаевым Н.Е, подтверждающих согласование условий договора купли-продажи, не влечет отмену апелляционного определения, учитывая отсутствие надлежащим образом заключенного предварительного договора купли-продажи и иных, установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий к заключению договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ломакиной И.В. не представлено надлежащих письменных доказательств, подтверждающих возникновение обязательства Исаева Н.Е. заключить договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, а также наличие законных оснований для удержания ею денежных средств в сумме 200 000 руб, полученных по расписке.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Выводы суда по существу спора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, при этом судебной коллегией не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ломакиной И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи