Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4631/2019[88-2593/2020-(88-4248/2019)]

N 88-2593/2020

г. Кемерово

21 февраля 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бойко В.Н, рассмотрев гражданское дело N 2-467/2019 по иску Карпенко Владимира Ивановича к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Карпенко В.И. на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 октября 2019 г, установил:

Карпенко В.И. обратился с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу 28800 руб. в связи с редукцией договора страхования жизни N от 15 ноября 2016 г, расходы на оказание юридических услуг в размере 4000 руб.

Требования обоснованы тем, что 15 ноября 2016 г. между ним и ООО "Открытие Страхование жизни", правопреемником которого является ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", был заключен договор страхования жизни N. Основными страховыми рисками по договору страхования являются дожитие застрахованного и смерть застрахованного. Размер страховой премии по договору равен размеру гарантированной страховой суммы по обязательным страховым рискам 320000 рублей. Страховая премия истцом была оплачена в полном объёме.

6 декабря 2018 г. истцом подано заявление на внесение изменений в договор, а именно он просил произвести редукцию договора на 50 %. На основании дополнительного соглашения к договору страхования от 10 декабря 2018 г. ответчиком было выплачено 147454, 32 руб. из них 131200 руб. гарантированная выкупная сумма и 16254, 32 руб. инвестиционный доход на дату редукции. Истец с данной выплатой не согласился, так как размер страховой премии составлял 160000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Барнаула от 14 мая 2019 г. исковые требования Карпенко В.И. удовлетворены в полном объеме. Дополнительным решением по данному делу от 4 июля 2019 г. с ответчика в пользу Карпенко В.И. взысканы расходы на услуги представителя в размере 4000 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 октября 2019 г. решение мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Барнаула от 14 мая 2019 г. и дополнительное решение мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Барнаула от 4 июля 2019 г. отменены. По делу принято новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Карпенко В.И. просит отменить апелляционное определение, считая его незаконным и необоснованным, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Барнаула от 14 мая 2019 г.

Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 15 ноября 2016 г. между истцом и ООО "Открытие Страхование жизни" (ныне ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") был заключен договор страхования жизни N по программе "Открытие Актив - Абсолютный Доход" сроком на 5 лет с установлением суммы страховой премии в размере 320000 руб, согласно которому выгодоприобретателем по договору является Карпенко В.И. по рискам "Дожитие Застрахованного" и "Смерть Застрахованного". Страховая сумма по обязательным рискам включает в себя гарантированную сумму и сумму на инвестиционном счете страхователя по договору.

Страховая премия по договору в размере 320000 руб. уплачена истцом единовременно 15 ноября 2016 г.

10 декабря 2018 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N к договору страхования жизни о проведении редукции договора страхования, согласно которому установлены новые размеры страховых сумм по рискам "Дожитие Застрахованного" и "Смерть Застрахованного" - 160000 руб. установлена ожидаемая сумма выплаты в размере не менее 131200 рублей (50% выкупной суммы в течение третьего года действия договора в соответствии с таблицей гарантированных выкупных сумм, указанной в договоре); сформирована новая таблица выкупных сумм.

Указанное дополнительное соглашение подписано истцом собственноручно.

Удовлетворяя исковые требования Карпенко В.И. в части обязания ответчика выплатить истцу 28800 руб, суд первой инстанции исходил из того, что истец не обращался к ответчику с требованием о расторжении договора страхования, в связи с чем ответчиком не обосновано применено положение о расторжении договора при выплате части страховой премии в размере гарантированной выкупной цены, вместо 50% страховой премии при изменении договора.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Карпенко В.И. в полном объеме, суд апелляционной инстанции указал на неправильное установление судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, установил, что Карпенко В.И. был ознакомлен и согласен с условиями договора страхования.

Исходя из системного толкования положений договора страхования и правил страхования следует, что возврат страхового взноса страхователю, как при расторжении, так и при изменении договора осуществляется путем выплаты страхователю выкупных сумм, размеры которых установлены в зависимости от срока действия договора страхования.

Согласно таблице гарантированных выкупных сумм, содержащейся в тексте договоре страхования, на период с 30 ноября 2018 г. по 29 ноября 2019 г. размер выкупной суммы составил 262400 рублей.

В случае расторжения договора страхования истцу выплачивается сумма 262400 руб, увеличенная на размер инвестиционного дохода, размещенного на инвестиционном счету страхователя.

В случае редуцирования договора, страховщик возвращает страхователю часть выкупной суммы в соответствии с процентом уменьшения страховой суммы по всем рискам.

В соответствии с условиями договора страхования и дополнительного соглашения к нему, в связи с редукцией истцу подлежит выплата сумма денежных средств в размере 147454, 32 руб, из которой: 131200 руб. - часть страхового взноса в размере 50% от выкупной суммы, установленной для третьего года действия договора страхования + сумма с инвестиционного страхового счета в размере 16254, 32 руб. = 147 454, 32 руб.

Денежные средства в сумме 147454, 32 руб. перечислены страхователем истцу, что и не отрицалось последним.

Оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции не усматривается.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422.) В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В пункте втором настоящей статьи указано, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 2, абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 указанного закона формирование страховых резервов осуществляется страховщиками в соответствии с правилами формирования страховых резервов, которые утверждаются органом страхового надзора и устанавливают: 1) виды страховых резервов, обязательность и условия их формирования; 2) методы расчета страховых резервов или подходы, их определяющие; 3) требования к положению о формировании страховых резервов; 4) требования к документам, содержащим сведения, необходимые для расчета страховых резервов, и сроки хранения таких документов; 5) методическое обеспечение расчета доли перестраховщиков в страховых резервах; 6) порядок согласования с органом страхового надзора методов расчета страховых резервов, которые отличаются от предусмотренных правилами формирования страховых резервов методов (в том числе сроки и условия такого согласования, основания для отказа в таком согласовании).

Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанции о том, что в связи с редукцией договора страхования ответчиком были исполнены обязательства по выплате выкупной суммы и суммы инвестиционного дохода, является правильным. Ответчик выплатил страхователю указанную выкупную сумму и сумму инвестиционного дохода, исполнив свои обязательства в полном объеме, поэтому у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Учитывая изложенное, а также то, что существенных нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карпенко В.И. - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бойко