Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2020 г. по делу N 8Г-4903/2019[88-1706/2020-(88-3357/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Зайцевой Е.Н, Жуленко Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилищное хозяйство" к Уткису И.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, электроэнергию, пени, по кассационной жалобе Уткиса И.М. на решение Северского городского суда Томской области от 01 июля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 04 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (далее - ООО "УК "Жилищное хозяйство") обратилось в суд с иском к Уткису И.М, в котором с учетом уточнения просило взыскать с ответчика задолженность по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, за возмещение затрат на электроэнергию, потребленную за ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 287, 63 руб, сумму пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 178 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 829, 81 руб.

В обоснование указало, что Уткису И.М. является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по "адрес", общей площадью 1054, 4 кв.м, в том числе площадь нежилых помещений, расположенных на первом этаже -425, 6 кв.м, (кадастровый N), площадь нежилых помещений, расположенных в подвале - 628, 8 кв.м, (кадастровый N). Собственник жилого помещения обязан ежемесячно до 10 числа месяца, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Исходя из протокола общего собрания собственников жилого дома по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по управлению домом с ДД.ММ.ГГГГ составляет 14, 74 руб. в месяц за 1 кв.м. Также на собрании было принято решение об утверждении ежегодного изменения цены договора управления (один раз в год) с применением официального индекса инфляции, который в России на ДД.ММ.ГГГГ составил 6, 45%. Согласно Постановлению Администрации ЗАТО Северск от ДД.ММ.ГГГГ N, процент инфляции применен в размере 6%, соответственно стоимость работ по управлению домом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 15, 62 руб. в месяц за 1 кв.м, протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание приняло решение о стоимости работ по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 17, 75 руб.

Решением Северского городского суда Томской области от 01 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Уткиса И.М. в пользу ООО "УК "Жилищное хозяйство" взыскана задолженность по содержанию, текущему ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме, электроэнергию в размере 431 976, 53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просрочку уплаты задолженности по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63001, 87 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7654, 81 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 04 октября 2019 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Уткису И.М. просит решение суда и апелляционное определение отменить. Считает, что в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих заключение договора между Уткисом И.М. и ООО "УК "Жилищное хозяйство", не представлены акты выполненных работ, подписанные ответчиком, нет доказательств подтверждающих сумму задолженности. Также считает, что не представлен проект технической документации многоквартирного дома, представлены только ксерокопии документов.

Считает, что ответчиком не представлено суммы расчета за кв.м нежилого помещения, поскольку протоколом общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма 14, 75 руб. за жилое помещение.

Считает, что подсудность дела нарушена, что дело должен рассматривать Арбитражный суд г. Томска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Так, согласно ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не усматривается.

Так, согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имуществом в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Уткис И.М. является собственником нежилых помещений, распложенных по адресу: "адрес". Помещение на поэтажном плане инвентарный N, общей площадью 425, 6 кв.м и помещение инвентарный N, общей площадью 628, 8 кв.м.

Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", собственниками заключен договор управления многоквартирным домом с ООО УК "Жилищное хозяйство", а протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень и стоимость работ по управлению домом с ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень и стоимость работ по управлению домом с в размере 14 рублей 74 копейки в месяц за один кв.м, общей площади занимаемых жилых помещений утвержден решением общего собрания собственников по адресу: "адрес" согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 рублей 75 копеек в месяц за один кв. м, общей площади занимаемых жилых помещений.

Согласно расчету, ответчик не в полном объеме производил оплату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за электроэнергию, потребленную за период ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 497287, 63 руб.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых решений и переоценке выводов судов, поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, расчет ответчиком не оспорен.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора между Уткисом И.М. и ООО "УК "Жилищное хозяйство", не представлены акты выполненных работ, подписанные ответчиком, нет доказательств подтверждающих сумму задолженности, не могут быть приняты во внимание, оценивались судом апелляционной инстанции. Расчет, представленный истцом, произведен в соответствии с действующими тарифами. Отсутствие подписанного между Уткисом И.М. и ООО "УК "Жилищное хозяйство" договора по содержанию и ремонту общего имущества, актов выполненных работ, не является основанием для отказа в удовлетворении требований и отмены состоявшихся решений, поскольку не освобождает собственника жилого помещения от обязанности участвовать в содержании общего имущества. Кроме того, согласно пунктам 3.1.1, 4.2.1. договора N от ДД.ММ.ГГГГ по управлению многоквартирным домом по адресу "адрес", заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО "УК Жилищное хозяйство", управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а собственники жилых помещений своевременно и в полном объеме ежемесячно вносить плату по настоящему договору, до 10 числа месяца, следующего за истекшим, по реквизитам и в размере, указанным в платежном документе (счет-квитанция). Неиспользование собственником и иными лицами помещения либо инфраструктуры либо какой- либо части общего имущества многоквартирного дома не является основанием для освобождения от оплаты за услуги по договору, определенной в соответствии с действующим законодательством.

Доводы кассационной жалобы о том, что не представлен проект технической документации многоквартирного дома, представлены только ксерокопии документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку у ответчика на руках имеются правоустанавливающие документы на принадлежащее ему помещение, техническая документация на дом не опровергнута ответчиком в рамках состязательного процесса.

Доводы кассационной жалобы о том, что дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде г. Томска, не могут быть приняты во внимание, основаны на неверном толковании норм права, оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены. Нежилые помещения зарегистрированы на праве собственности за ответчиком Уткисом И.М. как за физическим лицом.

Согласно ч.2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом. Взыскание задолженности за оказанные услуг с физического лица как собственника нежилых помещений не относится к случаям, оговоренным федеральным законом либо предусмотренным ст. 27 ч.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Северского городского суда Томской области от 01 июля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 04 октября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Уткиса И.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи